登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 楊夢(mèng)雪、郭聰聰 上海、北京報(bào)道

　　今年的央視3·15晚會(huì)把借貸寶再度推到聚光燈下。

　　據(jù)央視報(bào)道，借貸寶平臺(tái)存在放款人繞過(guò)平臺(tái)交易，用戶(hù)遭遇高利貸、砍頭息、展期費(fèi)，放款人資質(zhì)造假等問(wèn)題。隨后借貸寶也發(fā)出聲明，承認(rèn)在部分業(yè)務(wù)場(chǎng)景中存在監(jiān)管疏漏，稱(chēng)將進(jìn)行整改。

　　3月16日，成都錦江區(qū)發(fā)布情況通報(bào)，錦江區(qū)財(cái)政局第一時(shí)間會(huì)同區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局、區(qū)公安分局等部門(mén)組建工作組，赴借貸寶平臺(tái)所在公司開(kāi)展聯(lián)合調(diào)查，已依法責(zé)成企業(yè)暫停平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。

　　另?yè)?jù)多家媒體報(bào)道，該公司辦公室大門(mén)已被貼上封條，借貸寶App也從多個(gè)應(yīng)用平臺(tái)下架。

　　值得關(guān)注的是，這并不是借貸寶第一次被央視曝光。早在2016年，其打著中介旗號(hào)的“熟人借貸”生意就曾滋生高利貸、砍頭息、暴力催收等一系列問(wèn)題，被《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道。隨后，借貸寶還被多家媒體曝出存在大學(xué)生裸貸、“10G裸條”等事件。

　　歷次事件中，借貸寶都曾以“信息中介”的身份自居。然而也有業(yè)內(nèi)人士指出，其業(yè)務(wù)模式設(shè)計(jì)之初就或有過(guò)繞開(kāi)監(jiān)管的考慮，與借貸業(yè)務(wù)密切綁定的展業(yè)費(fèi)、逾期費(fèi)等也有“鉆空子”之嫌。

　　借貸寶究竟是怎樣的業(yè)務(wù)模式？又在借貸關(guān)系中扮演了什么角色？所謂“中介”的責(zé)任界限在哪？21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者試圖結(jié)合其發(fā)展歷程進(jìn)行復(fù)盤(pán)。

　　業(yè)務(wù)模式拆解

　　時(shí)間撥回到2015年。

　　彼時(shí)剛剛成立的借貸寶曾甩出20億元推廣費(fèi)“砸錢(qián)豪賭”，在邀請(qǐng)好友注冊(cè)得現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)等激進(jìn)的推廣政策下持續(xù)擴(kuò)張。當(dāng)時(shí)借貸寶打出的模式是“熟人借貸”，而平臺(tái)自身作為“中介”，在借貸關(guān)系中賺取逾期管理費(fèi)等費(fèi)用。

　　在當(dāng)時(shí)的宣傳中，借貸寶標(biāo)榜自己是與傳統(tǒng)P2P信用中介不同的信息中介，不設(shè)立資金池、不發(fā)放貸款、不提供增信，借貸關(guān)系全憑用戶(hù)自行判斷，資金由出借方直接劃入借款方賬戶(hù)。

　　而這樣的產(chǎn)品設(shè)計(jì)下，一方面放貸人資質(zhì)和交易情況并未經(jīng)過(guò)平臺(tái)審核，“砍頭息”等屢見(jiàn)不鮮；另一方面“賺利差”功能也默許了平臺(tái)用戶(hù)低息借入、高息轉(zhuǎn)貸，平臺(tái)卻以“技術(shù)中立”的說(shuō)辭獨(dú)善其身。此外，借貸寶還曾成立催收公司并上線“人人催”功能，以此收取逾期管理費(fèi)，滋生了暴力催收等一系列問(wèn)題。

　　有行業(yè)人士在采訪中直言，其早期在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上或許已經(jīng)考慮了如何繞開(kāi)監(jiān)管，商業(yè)模式本身就存在問(wèn)題。

　　2016年上述業(yè)務(wù)被央視質(zhì)疑后，“10G裸條”事件再度將借貸寶推上輿論的風(fēng)口浪尖。借貸寶陸續(xù)下線“賺利差”和“人人催”，將逾期管理費(fèi)從向債務(wù)人收取改成向債權(quán)人收取，實(shí)際卻并未徹底整改。

　　2018年以后，P2P行業(yè)迎來(lái)一輪洗牌。借貸寶低調(diào)轉(zhuǎn)型為電子簽平臺(tái)，再度打著“信息中介”的旗號(hào)展業(yè)，盈利方式涉及電子簽約過(guò)程中的出證費(fèi)、用戶(hù)逾期后產(chǎn)生的展期費(fèi)及逾期費(fèi)等。其間借貸寶還曾從事助貸等業(yè)務(wù)，也卷入過(guò)多起現(xiàn)金貸案件，如公安部2023年2月發(fā)布的打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)5起典型案例中就涉及一樁利用借貸寶平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)套路貸案。

　　在后面幾年的運(yùn)營(yíng)中，借貸寶再度出現(xiàn)此次央視3·15晚會(huì)曝光的問(wèn)題：有放款人在借款中收取高額“砍頭息”，借款人一旦出現(xiàn)逾期就面臨高額逾期費(fèi)，如需展期還需繳納展期費(fèi)。而在“電子欠條”的約束下，借款人不還款還可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　梳理發(fā)現(xiàn)，盡管借貸寶一直定位為“信息中介”，但從利差到催收，從“出證”到逾期，借貸寶試圖從借貸關(guān)系中每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)里賺到錢(qián)。有行業(yè)人士對(duì)記者指出，電子借條本身的“出證費(fèi)”只是利潤(rùn)點(diǎn)之一，最賺錢(qián)的仍是圍繞逾期衍生出的各類(lèi)收費(fèi)項(xiàng)目。

　　借貸寶當(dāng)前的業(yè)務(wù)模式也一定程度上代表了當(dāng)前電子簽平臺(tái)的盈利模式。

　　素喜智研高級(jí)研究員蘇筱芮認(rèn)為，此類(lèi)平臺(tái)會(huì)圍繞借貸業(yè)務(wù)本身，或者說(shuō)是逾期本身來(lái)進(jìn)行收費(fèi)，比如展期費(fèi)、逾期費(fèi)。并且展期越頻繁、逾期越多，那么平臺(tái)所獲取的展期費(fèi)、逾期費(fèi)也就越多，營(yíng)收與逾期深度掛鉤。電子簽借貸平臺(tái)“帶毒”的商業(yè)模式，注定了此類(lèi)平臺(tái)的發(fā)展壯大，需要與職業(yè)放貸人、高利貸等黑灰產(chǎn)模式進(jìn)行深度綁定。

　　“居間”的責(zé)任邊界

　　電子簽平臺(tái)作為借貸關(guān)系中的居間方，其責(zé)任界限一直不甚明晰。

　　有律師分析認(rèn)為，當(dāng)平臺(tái)僅承擔(dān)信息中介職能，且未對(duì)借貸雙方利息的制定進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)充分履行了信息告知義務(wù)時(shí)，從純粹的法律層面而言，對(duì)于其涉嫌誘導(dǎo)續(xù)貸的行為，難以直接判定為違法或違規(guī)。這里所提到的信息告知義務(wù)，主要是指要明確告知借貸雙方，自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通時(shí)，雙方約定的利率不能超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍（參考2025年2月20日最新LPR報(bào)價(jià)，1 年期 LPR 的四倍為12.4%）。

　　據(jù)央視報(bào)道，借貸寶這類(lèi)平臺(tái)在電子欠條上標(biāo)注的年化利率甚至為0%。然而在后續(xù)還款階段，卻收取展期費(fèi)、逾期費(fèi)等各類(lèi)費(fèi)用。這些費(fèi)用疊加后的綜合費(fèi)率，早已遠(yuǎn)超普通民間借貸利率水平 。

　　上述律師分析認(rèn)為，這也反映出了平臺(tái)所提供的 “居間” 服務(wù)目前存在諸多問(wèn)題，在當(dāng)前的法律規(guī)定以及監(jiān)管框架下，無(wú)論是針對(duì)電子簽平臺(tái)的責(zé)任界定，還是居間方收費(fèi)的相關(guān)規(guī)范，均未作出細(xì)致且明確的規(guī)定。

　　蘇筱芮同樣認(rèn)為這類(lèi)業(yè)務(wù)模式帶來(lái)一個(gè)相對(duì)的監(jiān)管真空：平臺(tái)雖做的是非持牌的電子簽業(yè)務(wù)，但卻會(huì)根據(jù)借貸的逾期情況進(jìn)行關(guān)聯(lián)收費(fèi)。在這樣的模式驅(qū)動(dòng)之下，電子簽借貸平臺(tái)要想擴(kuò)大平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模，商業(yè)路徑已經(jīng)顯而易見(jiàn)：出借人方面，盡可能多找職業(yè)放貸人，增強(qiáng)資金供給，從而促成更多借款項(xiàng)目；借款人方面，盡可能多找次級(jí)借款人，資質(zhì)越差越好，從而增加更多展期、逾期收益。

　　德恒律師事務(wù)所合伙人、新加坡辦公室執(zhí)行主任閆澤娟告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，盡管法律并未具體規(guī)定電子簽平臺(tái)的居間責(zé)任問(wèn)題，但參照2016年監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的《P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》等相關(guān)文件，一旦電子簽平臺(tái)存在突破紅線業(yè)務(wù)的行為，輕則需要承擔(dān)民事責(zé)任，重則需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　閆澤娟提到，在電子簽平臺(tái)的信息審核、交易流程規(guī)范等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，監(jiān)管的重點(diǎn)是明確的，其中包括平臺(tái)需滿(mǎn)足信息中介定性、業(yè)務(wù)符合直接借貸標(biāo)準(zhǔn)、不觸及 “紅線” 業(yè)務(wù)、落實(shí)資金第三方存管以及保證信息披露完整客觀及時(shí)并具備合規(guī)網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施等。

　　其中“紅線”業(yè)務(wù)包括：設(shè)立資金池、自融、向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息、大規(guī)模線下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)、誤導(dǎo)性宣傳、虛構(gòu)借款人及標(biāo)的、發(fā)放貸款、期限拆分、發(fā)售銀行理財(cái)和券商資管等產(chǎn)品、違規(guī)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、參與高風(fēng)險(xiǎn)證券市場(chǎng)融資或利用類(lèi)HOMS等系統(tǒng)從事股票市場(chǎng)場(chǎng)外配資行為、從事股權(quán)眾籌或?qū)嵨锉娀I等。

　　閆澤娟進(jìn)一步說(shuō)道，電子簽平臺(tái)若突破紅線業(yè)務(wù)，就如平臺(tái)出售借貸雙方信息的，將構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪；發(fā)布虛假標(biāo)的、偽造借款人、設(shè)置資金池，通過(guò)平臺(tái)為自身融資的，將構(gòu)成集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王馨茹