轉(zhuǎn)自：北京商報(bào)

　　校園貸，重現(xiàn)校園。

　　近日，有在校大學(xué)生向北京商報(bào)記者反映，在助貸平臺(tái)線上營(yíng)銷推薦下進(jìn)行了多次貸款，額度高達(dá)上萬(wàn)元，用時(shí)一時(shí)爽，但直到無力還款，陷入被催收窘境，才驚覺貸款風(fēng)險(xiǎn)之大，他直言，“天天被催收被威脅曝通訊錄，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我的學(xué)習(xí)和生活”。

　　從分期到借錢，助貸再次將金融觸角伸向大學(xué)生人群，然而反噬也很快到來，還款能力欠缺的年輕人，在逾期被催收后，毫不猶豫給平臺(tái)打上“高利貸”“暴力催收”等惡性標(biāo)簽。

　　而這，并非孤例。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管明令禁止小貸向大學(xué)生發(fā)放貸款的政策背景下，仍有部分助貸機(jī)構(gòu)將觸角伸向校園，這樣的案例并不少見。其中大多助貸機(jī)構(gòu)通過與各類細(xì)分場(chǎng)景互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，精準(zhǔn)營(yíng)銷。近日，北京商報(bào)記者就邀請(qǐng)了數(shù)位大學(xué)生進(jìn)行貸款實(shí)測(cè)，其中不少獲得了貸款額度，年化利率高達(dá)24%。

　　助貸重襲校園，是機(jī)構(gòu)的有意為之還是風(fēng)控漏洞？對(duì)此，北京商報(bào)記者也向多家助貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行了采訪，獨(dú)家獲取了他們的一些聲音……

　　不少大學(xué)生陷入債務(wù)漩渦

　　“一開始只是想買雙限量球鞋，沒想到最后欠了一萬(wàn)多。”大四學(xué)生林立（化名）向北京商報(bào)記者說道，兩年前，他在一電商平臺(tái)瀏覽潮鞋時(shí)，被平臺(tái)推送的“分期借款”功能吸引。大二時(shí)，他首次通過該平臺(tái)合作機(jī)構(gòu)借款1.5萬(wàn)元，并按時(shí)還清。

　　初嘗“甜果”后，他后續(xù)又多次嘗試了貸款行為，但直到最近，他在該平臺(tái)上申請(qǐng)的上萬(wàn)元貸款因斷了收入來源，再無力還清。

　　“我也想還，但一日三餐都成了問題，實(shí)在不知道該怎么辦。”林立無奈道，據(jù)其所述，他目前有近6000元貸款陷入逾期狀態(tài)，每日都會(huì)接到不同的催收電話?！懊刻炱甙藗€(gè)私人號(hào)碼催債，對(duì)方既不說是哪個(gè)機(jī)構(gòu)，也不提供正式文件。”林立稱，無休止地催收，已經(jīng)嚴(yán)重影響了他的學(xué)習(xí)和生活。

　　林立的遭遇，并非個(gè)例。近日，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有不少助貸機(jī)構(gòu)通過電商、社交甚至本地生活服務(wù)平臺(tái)隱性導(dǎo)流，向大學(xué)生發(fā)放貸款，有的實(shí)際年化利率甚至超過24%。其中，平臺(tái)常將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給合作金融機(jī)構(gòu)，一旦逾期，催收鏈條模糊，學(xué)生深受其擾。

　　以一頭部助貸機(jī)構(gòu)為例，北京商報(bào)記者通過多位在校大學(xué)生實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，后者在填寫個(gè)人信息、授權(quán)相關(guān)協(xié)議后，很快該機(jī)構(gòu)就向多位學(xué)生給出貸款額度，金額2000元左右，年化利率達(dá)23.98%，顯示放款機(jī)構(gòu)為某小貸及其合作機(jī)構(gòu)。

　　除了實(shí)測(cè)，北京商報(bào)記者在第三方平臺(tái)搜索學(xué)生貸款等關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，類似的案例竟高達(dá)上萬(wàn)條，其中大多學(xué)生反映在校期間被營(yíng)銷貸款，有的主要反饋所貸利息過高，達(dá)36%，還有的則稱無力還款后被暴力催收，更有甚者直言遭遇套路貸，而這些平臺(tái)中不少為助貸機(jī)構(gòu)。

　　需要厘清的是，為了規(guī)范“校園貸”亂象，監(jiān)管曾多次出臺(tái)相關(guān)通知，明確小貸公司不得將大學(xué)生設(shè)定為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款的目標(biāo)客戶群體，不得針對(duì)大學(xué)生群體精準(zhǔn)營(yíng)銷，不得向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款；此外，銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)同樣要嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線，審慎開展大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，并建立完善相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和預(yù)警機(jī)制。

　　大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉指出，前述助貸機(jī)構(gòu)此類做法存在一定的合規(guī)性和道德風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于沒有穩(wěn)定收入來源的學(xué)生來說，容易導(dǎo)致過度借貸。作為助貸機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與合作金融機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)起教育和引導(dǎo)的責(zé)任，對(duì)于不當(dāng)催收問題，更要建立健全相應(yīng)客戶投訴處理機(jī)制，確保催收行為合法合規(guī)。

　　有意為之還是風(fēng)控漏洞？

　　校園貸明令禁止，為何還有機(jī)構(gòu)屢踩紅線？是有意為之還是風(fēng)控漏洞？

　　北京商報(bào)記者就此采訪了多方助貸機(jī)構(gòu)，也獲取了他們的一些聲音。其中，大多助貸機(jī)構(gòu)談校園貸“色變”，緊接著就是“否認(rèn)三連”，但也有機(jī)構(gòu)直言，盡管在業(yè)務(wù)風(fēng)控策略上，明確禁止向在校大學(xué)生開通分期或發(fā)放貸款，但實(shí)際操作中仍有難度。

　　“我們不是不想查學(xué)生身份，而是查不到?！蹦持J公司從業(yè)人員坦言，目前多數(shù)機(jī)構(gòu)無法直接接入學(xué)信網(wǎng)數(shù)據(jù)，只能通過年齡（如22歲以下）粗篩客群，但研究生、專升本學(xué)生或者一些超齡群體仍存盲區(qū)。

　　此外，也有助貸機(jī)構(gòu)稱盡管已通過第三方平臺(tái)接入學(xué)信網(wǎng)數(shù)據(jù)，但也不可避免會(huì)存在有學(xué)生貸款的行為，因此，目前大多助貸機(jī)構(gòu)也會(huì)通過簽署《非學(xué)生承諾函》等方式進(jìn)行規(guī)避。

　　正如一頭部助貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者，在用戶申請(qǐng)階段采用“風(fēng)控識(shí)別+本人承諾”的方式判斷用戶是否為學(xué)生群體，是目前行業(yè)普遍采用的風(fēng)控識(shí)別策略。若學(xué)生認(rèn)真閱讀協(xié)議鏈接并根據(jù)自身真實(shí)情況確認(rèn)簽署《非學(xué)生承諾函》，會(huì)極大程度提升平臺(tái)風(fēng)控識(shí)別能力，并將學(xué)生群體排除在互聯(lián)網(wǎng)信貸服務(wù)之外。

　　“然而，在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，確實(shí)存在部分學(xué)生出于個(gè)人消費(fèi)需要，違背平臺(tái)要求，假意簽署承諾的現(xiàn)象。這無疑增加了平臺(tái)的風(fēng)控識(shí)別難度?！鼻笆鲱^部助貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，針對(duì)這種情況，平臺(tái)往往只能采取事后補(bǔ)救措施，如在后期發(fā)現(xiàn)或識(shí)別出用戶為學(xué)生群體后第一時(shí)間關(guān)閉相關(guān)服務(wù)，但這類補(bǔ)救在客觀上對(duì)假意簽署承諾的違規(guī)行為，起不到有效的約束作用。

　　“這是一筆得不償失的生意，學(xué)生人群風(fēng)險(xiǎn)很高，我們也不想放款，但識(shí)別上確實(shí)有困難?！币恢J機(jī)構(gòu)從業(yè)人員說道，目前助貸機(jī)構(gòu)所服務(wù)的群體，相對(duì)較為下沉，受教育程度不高，實(shí)則無法單純通過年齡來劃分客群職業(yè)屬性。

　　理論上一個(gè)大學(xué)本科畢業(yè)生的年齡在22周歲，但真實(shí)情況下，三四線城市中，很多18、19歲的青年便可以成為藍(lán)領(lǐng)職工，并且是能夠提供穩(wěn)定還款的優(yōu)質(zhì)用戶?！爸J機(jī)構(gòu)很難輕易放棄18—22周歲這部分客群。只能通過要求該年齡段的借款人簽署非學(xué)生承諾函來規(guī)避合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”助貸機(jī)構(gòu)從業(yè)人員進(jìn)一步稱，“但實(shí)際上，我所接觸過的多起學(xué)生群體借款案例，很多為了獲取借款的學(xué)生，不僅會(huì)簽署承諾函，還會(huì)在填寫公司相關(guān)信息中找人串通，助貸機(jī)構(gòu)無法就此判斷信息真?zhèn)巍！?/p>

　　盡管存在客觀困難，但也不乏利益驅(qū)動(dòng)者。北京商報(bào)記者在近日的實(shí)測(cè)中注意到，目前市場(chǎng)上就有不少機(jī)構(gòu)設(shè)置的《非學(xué)生承諾函》“形同虛設(shè)”。

　　例如，一助貸機(jī)構(gòu)在用戶貸款申請(qǐng)環(huán)節(jié)中，采取多家機(jī)構(gòu)、多份協(xié)議一鍵授權(quán)的方式，《非學(xué)生承諾函》被隱藏其中，并未顯著提醒。

　　一助貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，機(jī)構(gòu)涉足校園貸，一方面主要為爭(zhēng)取未來的目標(biāo)用戶；另一方面，從業(yè)務(wù)實(shí)踐來看，相較其他用戶群體，大學(xué)生更加重視自己的征信表現(xiàn)，整體不良率較低，優(yōu)于大盤水平。

　　“確實(shí)會(huì)有機(jī)構(gòu)被利益驅(qū)動(dòng)，畢竟大學(xué)生有消費(fèi)需求且信用風(fēng)險(xiǎn)尚可，加上身份審核不到位，一些機(jī)構(gòu)選擇鋌而走險(xiǎn)?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所律師李亞告訴北京商報(bào)記者，行業(yè)內(nèi)確實(shí)存在繞開監(jiān)管的“灰色操作”。這類行為面臨合規(guī)和信用雙重風(fēng)險(xiǎn)，一旦出事，損失的不只是錢，還有聲譽(yù)和法律責(zé)任。

　　聯(lián)儲(chǔ)證券研究院研究員易碧歸同樣認(rèn)為，在監(jiān)管明確禁止向大學(xué)生發(fā)放貸款的政策背景下，助貸機(jī)構(gòu)將觸角伸向校園，核心驅(qū)動(dòng)力在于“藍(lán)海市場(chǎng)”與超額利潤(rùn)。大學(xué)生群體消費(fèi)需求旺盛（如電子產(chǎn)品、社交娛樂、培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)等），但無穩(wěn)定的自主收入，且傳統(tǒng)金融服務(wù)覆蓋不足。據(jù)艾媒咨詢估算，2024年大學(xué)生消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)8500億元，部分機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)這一“藍(lán)海市場(chǎng)”，通過“砍頭息”“服務(wù)費(fèi)”等隱性收費(fèi)規(guī)避監(jiān)管，通過實(shí)際利率遠(yuǎn)超法定上限的產(chǎn)品獲取超額利潤(rùn)。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，相關(guān)機(jī)構(gòu)要注意多方風(fēng)險(xiǎn)，一方面是法律層面，若違反監(jiān)管政策，可能面臨整改、罰款甚至取締等處罰；另外是信用風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)生還款能力有限，違約率高，容易導(dǎo)致壞賬；此外還有聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，高利貸、暴力催收等事件，也可能引發(fā)輿論危機(jī)，損害機(jī)構(gòu)品牌形象。

　　持牌機(jī)構(gòu)嚴(yán)格合作方管理

　　無休止的催收下，校園貸陰影仍存。學(xué)生直言，“青春夢(mèng)想”遭遇了“資本算計(jì)”，那么作為金融服務(wù)方，后續(xù)又該從哪些層面查漏補(bǔ)缺？

　　易碧歸告訴北京商報(bào)記者，防范校園貸，在身份識(shí)別、風(fēng)控審核和合作業(yè)務(wù)方面的痛點(diǎn)兼而有之。其中身份識(shí)別技術(shù)有限，部分平臺(tái)依賴學(xué)生自主申報(bào)身份，但學(xué)生可能使用虛假信息或借用他人身份申請(qǐng)貸款；此外，合作業(yè)務(wù)管理難度較大，部分助貸平臺(tái)與電商、科技公司合作時(shí)，責(zé)任邊界不明，在違法成本較低的情況下，外包服務(wù)商或代理商為追求業(yè)績(jī)，可能放松審核標(biāo)準(zhǔn)，甚至主動(dòng)誘導(dǎo)學(xué)生借貸。

　　對(duì)此，易碧歸認(rèn)為，機(jī)構(gòu)后續(xù)在業(yè)務(wù)規(guī)范上，一方面可強(qiáng)化身份核驗(yàn)技術(shù)。放貸前，接入學(xué)信網(wǎng)、社保系統(tǒng)等官方數(shù)據(jù)源，結(jié)合人臉識(shí)別、活體檢測(cè)等技術(shù)，確保借款人非在校學(xué)生；放貸后，定期抽查已放貸客戶，對(duì)疑似學(xué)生用戶啟動(dòng)二次審核。另一方面是優(yōu)化風(fēng)控模型。引入消費(fèi)記錄、社交關(guān)系、收入水平等多維度數(shù)據(jù)評(píng)估還款能力，設(shè)置貸款資金流向領(lǐng)域和額度限制，縮短還款周期，降低違約風(fēng)險(xiǎn)。

　　“尤其要嚴(yán)格合作方管理。與外包服務(wù)商簽訂合規(guī)協(xié)議，明確禁止向?qū)W生放貸，并建立追責(zé)機(jī)制；定期審計(jì)合作方業(yè)務(wù)，切斷違規(guī)引流渠道。”易碧歸說道。

　　素喜智研高級(jí)研究員蘇筱芮則進(jìn)一步稱，哪怕是持牌機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自主風(fēng)控責(zé)任，不得將核心風(fēng)控外包給助貸機(jī)構(gòu)，對(duì)于存在誘導(dǎo)、欺詐大學(xué)生借貸的助貸合作方，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取懲戒措施，并將其踢出合作名單。

　　“在助貸新規(guī)下發(fā)過后，已有銀行、消金公司陸續(xù)披露助貸合作機(jī)構(gòu)與合作產(chǎn)品信息。建議持牌金融機(jī)構(gòu)盡快響應(yīng)新規(guī)開展披露動(dòng)作，承擔(dān)合作機(jī)構(gòu)管理責(zé)任，同時(shí)，后續(xù)大學(xué)生群體如對(duì)標(biāo)持牌機(jī)構(gòu)官方渠道發(fā)現(xiàn)并無貸款合作，或假冒相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸，可向有關(guān)機(jī)構(gòu)與部門進(jìn)行投訴?！碧K筱芮稱。

　　北京商報(bào)記者 劉四紅

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文