登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)

專題：聚焦中小股民維權(quán)難題 筑牢權(quán)益守護(hù)防線：新浪財(cái)經(jīng)315投資者保護(hù)論壇

　　3月14日，新浪財(cái)經(jīng)315投資者保護(hù)論壇在北京舉行。在圍繞“中小投資者權(quán)益保護(hù)新路徑探索”主旨演講中，北京中登律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人姚國文分享了關(guān)于完善投資者保護(hù)機(jī)制的深刻見解。

　　姚國文表示，投資者是證券市場的基石，投資者保護(hù)得越好，證券市場就越健全，投資者就越有信心，證券市場發(fā)展得就越好。但是我們在代理案件過程中，發(fā)現(xiàn)對投資者的保護(hù)和我們的預(yù)期還是存在比較大的差距，具體為長期投資者權(quán)益保護(hù)的缺失、重大性標(biāo)準(zhǔn)的不合理認(rèn)定、單一揭露日的弊端、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正與虛假陳述的混淆、訴訟時(shí)效的不合理起算點(diǎn)。

　　姚國文指出，當(dāng)前司法實(shí)踐中，虛假陳述侵權(quán)案件的索賠條件要求投資者的買入和賣出交易都必須受到虛假陳述的影響，這使得大量在實(shí)施日前買入并長期持有的投資者權(quán)益得不到保障。他強(qiáng)調(diào)，無論是買入還是持有，投資者都是基于對上市公司公開信息的信賴和對其未來發(fā)展的看好而做出的決策，最終都受到虛假陳述行為的侵害。因此，他建議將實(shí)施日前買入并持有的投資者納入虛假陳述侵權(quán)案件的保護(hù)范圍。

　　姚國文進(jìn)一步指出，在部分重大虛假陳述案件中，法院僅以揭露日后股票價(jià)格和成交量的變化來判斷虛假陳述是否具有重大性，而忽略了侵權(quán)事實(shí)本身的嚴(yán)重性。姚國文舉例說，某上市公司因非經(jīng)營性資金占用被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示（ST），雖被證監(jiān)會(huì)處罰，但因股票交易價(jià)格和成交量未明顯變化，法院最終認(rèn)定其虛假陳述不具有重大性，駁回了投資者的訴訟請求。他建議，應(yīng)將重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)回歸到虛假陳述行為本身，而非僅依賴短期的市場反應(yīng)。

　　另外，關(guān)于單一揭露日的弊端，姚國文指出，單一揭露日的認(rèn)定方式無法適應(yīng)虛假陳述的復(fù)雜性和多樣性。例如，某上市公司連續(xù)多年造假，逐步公開前一年的造假情況，或者某公司分批次更正造假數(shù)據(jù)。在這種情況下，僅以首次揭露的時(shí)間作為揭露日，可能導(dǎo)致上市公司因首次揭露時(shí)造假情況不嚴(yán)重而無需承擔(dān)民事責(zé)任。他建議，對于分批次揭露的虛假陳述案件，應(yīng)分別認(rèn)定揭露日，以更好地保護(hù)投資者權(quán)益。

　　在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正與虛假陳述的混淆方面，姚國文指出，在大量財(cái)務(wù)造假案件中，上市公司常以會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的方式逐步揭露造假事實(shí)，法院也多以會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的時(shí)間作為揭露日。然而，會(huì)計(jì)差錯(cuò)并不等同于虛假陳述，投資者難以判斷其是否構(gòu)成違法行為。姚國文建議，應(yīng)以立案調(diào)查日或更正行為被有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法違規(guī)的日期作為揭露日，以避免投資者因會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正日的認(rèn)定而無法獲得賠償。

　　在訴訟時(shí)效問題方面，姚國文指出，目前，揭露日被用作證券虛假陳述案件訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，但如何認(rèn)定揭露日一直是原告和被告爭議的焦點(diǎn)。這導(dǎo)致部分案件在判決生效前無法確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，甚至出現(xiàn)類案尚未判決而訴訟時(shí)效已過期的情況。姚國文建議，應(yīng)將訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)修改為上市公司信息披露行為被法院、監(jiān)管部門或交易所認(rèn)定為違法違規(guī)之日。這不僅能避免投資者因擔(dān)心訴訟時(shí)效過期而盲目起訴，還能減輕法院的審案負(fù)擔(dān)，減少不必要的社會(huì)矛盾。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：江鈺涵