炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　來(lái)源：環(huán)球老虎財(cái)經(jīng)app

　　資產(chǎn)規(guī)模達(dá)萬(wàn)億的徽商銀行正面臨著重重挑戰(zhàn)。目前，“中糧系”等國(guó)資股東接連對(duì)其進(jìn)行“清倉(cāng)式”股權(quán)拋售，撤離速度不斷加快。第二大股東“中靜系”與董事會(huì)之間，在分紅、業(yè)務(wù)決策等關(guān)鍵事項(xiàng)上矛盾尖銳，使得其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)愈發(fā)混亂。與此同時(shí)，徽商銀行頻繁收到高額罰單，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的速度也有所放緩。

　　“中糧系”欲脫手徽商銀行股權(quán)。

　　2月18日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站披露，中糧集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中糧集團(tuán)”）所持有的徽商銀行3810.75萬(wàn)股股份，約占總股本的0.27%，以及中糧生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中糧科技”）持有的4030.95萬(wàn)股股份，約占總股本的0.29%，均被正式掛牌出售。

　　“中糧系”嘗試出售股權(quán)的背后，徽商銀行自身也面臨著諸多挑戰(zhàn)。“中靜系”成為徽商銀行大股東后，與董事會(huì)的分歧和矛盾逐漸浮出水面，涉及分紅比例、優(yōu)先股發(fā)行、回歸A股IPO、管理層調(diào)整等關(guān)鍵議題。這些內(nèi)部矛盾不僅影響了銀行的決策效率，也對(duì)其戰(zhàn)略布局產(chǎn)生了一定沖擊。

　　不僅如此，徽商銀行在合規(guī)經(jīng)營(yíng)方面也存在隱憂。企業(yè)預(yù)警通發(fā)布的《2024年銀行監(jiān)管處罰分析報(bào)告》顯示，徽商銀行成為被監(jiān)管處罰金額最大的城商行，全年累計(jì)罰沒(méi)金額近2500萬(wàn)元。

　　國(guó)資股東大撤離

　　“中糧系”再度將徽商銀行股權(quán)擺上貨架。

　　近日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所信息顯示，中糧集團(tuán)與中糧科技再度掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行合計(jì)7841.7萬(wàn)股股份，約占總股本的0.5646%，合計(jì)轉(zhuǎn)讓底價(jià)為2.43億元。

　　其中，中糧集團(tuán)掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行3810.75萬(wàn)股股份，占總股本的0.27%，底價(jià)1.18億元；中糧科技轉(zhuǎn)讓徽商銀行4030.95萬(wàn)股股份，占總股本的0.29%，底價(jià)1.25億元。

　　退金令的嚴(yán)格執(zhí)行或是央國(guó)企加速撤離的主因。2024年6月國(guó)資委明確要求央企“原則上不得新設(shè)、收購(gòu)、新參股金融機(jī)構(gòu)”，并需退出與主業(yè)協(xié)同度低的金融資產(chǎn)。此后，越來(lái)越多的國(guó)央企加快退出參股金融企業(yè)步伐。

　　在本次掛牌之前，“中糧系”就已嘗試過(guò)轉(zhuǎn)讓其持有的徽商銀行股權(quán)。去年12月23日，中糧科技擬通過(guò)公開掛牌的方式轉(zhuǎn)讓所持有的徽商銀行4030.95萬(wàn)股股份，占徽商銀行總股本的0.29%。緊接著，12月27日，中糧集團(tuán)有限公司在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行3810.75萬(wàn)股股份，約占徽商銀行總股本的0.27%。

　　按照上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，中糧科技0.29%股權(quán)的交易價(jià)格定為1.56億元，中糧集團(tuán)0.27%股權(quán)的交易價(jià)格定為1.48億元，合計(jì)約為3.04億元。然而，由于未能吸引到足夠的意向受讓方，這次交易未能達(dá)成。

　　除了“中糧系”外，其他央企也在轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)。去年6月19日，馬鋼（集團(tuán)）控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馬鋼集團(tuán)”）以底價(jià)1571.60萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓徽商銀行的175.99萬(wàn)股股份，約占徽商銀行總股本的0.0127%。 據(jù)了解，央企中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司直接持有馬鋼集團(tuán)51%的股權(quán)。

　　同年 9月5日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所披露，中國(guó)船舶集團(tuán)有限公司旗下公司安慶中船柴油機(jī)有限公司公開掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行431.3379萬(wàn)股股份，約總股本的0.0311%，轉(zhuǎn)讓底價(jià)為1327.50萬(wàn)元。

　　此后在9月9日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所顯示，徽商銀行2.4048萬(wàn)股股份，約占總股本的0.0001%于當(dāng)日公開掛牌轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓底價(jià)為5.36萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓方為安徽東風(fēng)機(jī)電科技股份有限公司，系中央直接管理的中國(guó)兵器裝備集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)。

　　綜上所述，在當(dāng)前金融行業(yè)格局調(diào)整以及相關(guān)政策導(dǎo)向的大背景下，已有至少5家國(guó)資股東明確計(jì)劃“清倉(cāng)”所持有的徽商銀行股權(quán)。

　　股東“拉鋸戰(zhàn)”

　　在國(guó)資股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁之余，徽商銀行與第二大股東“中靜系”之間也暗流涌動(dòng)。

　　據(jù)了解，“中靜系”對(duì)徽商銀行的投資要追溯至2006年，彼時(shí)，“中靜系”通過(guò)參與增資擴(kuò)股及受讓徽商銀行1.41億股權(quán)。此后，“中靜系”又通過(guò)從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買、增資受讓等方式，不斷增持徽商銀行，甚至一度成為徽商銀行的第一大股東。

　　然而，“中靜系”成為徽商銀行大股東以來(lái)，其與徽商銀行董事會(huì)之間的分歧就持續(xù)不斷。

　　在2016年股東大會(huì)上，徽商銀行董事會(huì)提出的分紅預(yù)案為擬向股東派發(fā)10股股利0.61元，分紅額約為當(dāng)年凈利潤(rùn)的10%，而“中靜系”則主張維持前三年約占凈利潤(rùn)30%的派現(xiàn)水平，派發(fā)10股股利1.93元。最終，“中靜系”的提案未能獲得多數(shù)支持，以68%的反對(duì)票被否決。

　　此后，徽商銀行發(fā)布的2017年度利潤(rùn)分配方案再度引起“中靜系”的不滿，提出了36.71億元現(xiàn)金分紅臨時(shí)方案。“中靜系”提出的分紅方案同樣未能如愿。

　　2024年6月14日，徽商銀行2023年度股東大會(huì)召開之際，“中靜系”旗下公司W(wǎng)ealth Honest Limited再次發(fā)難，向徽商銀行董事會(huì)提交兩份補(bǔ)充提案。

　　提案顯示，“中靜系”要求該行2023年的現(xiàn)金分紅比例由原定的15%提高至30%，同時(shí)要求其向全體股東補(bǔ)足過(guò)去5年的分紅差額約125.33億元。然而，在隨后的股東大會(huì)表決中，“中靜系”提交的分紅方案再度被否決。

　　數(shù)據(jù)顯示，徽商銀行2013至2015年度的現(xiàn)金分紅方案分別為17.24億元、17.57億元、17.57億元，現(xiàn)金分紅率分別達(dá)到34.99%、30.97%、28.52%。

　　不過(guò)，從2016年開始，徽商銀行分紅急劇下降。2016年度，該行決定向股東派發(fā)每股股利0.061元，分紅總額約為7.32億元，現(xiàn)金分紅率為9.82%，同比下降18.7個(gè)百分點(diǎn)。2017年度，該行現(xiàn)金股利再度下降，共派發(fā)現(xiàn)金約為2.76億元，現(xiàn)金分紅率下降至3.34%。2018年度現(xiàn)金分紅率回升至7.79%，2019年度回升至19.44%。2020年度該行卻未分紅。2021年、2022年度則分別為10.78%、13.37%。

　　2023年度徽商銀行擬每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1.46元人民幣，分紅總金額約20.28億元。相對(duì)應(yīng)的2023年度現(xiàn)金分紅率約為15%，遠(yuǎn)低于規(guī)模相近的上市城商行水平。

　　雙方的矛盾不限于分紅問(wèn)題。2015年，在是否發(fā)行優(yōu)先股問(wèn)題上，“中靜系”與徽商銀行管理層就存在分歧。“中靜系”反對(duì)發(fā)行優(yōu)先股，提議終止境外發(fā)行優(yōu)先股方案，但最終未獲通過(guò)。

　　在徽商銀行回A股IPO再上市計(jì)劃中，雙方也出現(xiàn)矛盾。2017年3月，徽商銀行申請(qǐng)中止A股IPO，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，其中一個(gè)重要原因是“中靜系”的非執(zhí)行董事未在申報(bào)材料更新稿上簽字。更是凸顯了雙方之間的緊張關(guān)系。

　　“掉隊(duì)”的徽商銀行

　　除了股東之間存在糾葛，徽商銀行自身經(jīng)營(yíng)狀況也不佳，問(wèn)題頻發(fā)。

　　2024年，該行違規(guī)問(wèn)題接連被曝出。據(jù)企業(yè)預(yù)警通發(fā)布的《2024年銀行監(jiān)管處罰分析報(bào)告》，徽商銀行成為當(dāng)年被監(jiān)管處罰金額最高的城商行，全年累計(jì)罰沒(méi)金額接近2500萬(wàn)元。而頻繁的處罰暴露出徽商銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在深層次問(wèn)題。

　　從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)徽商銀行的發(fā)展呈現(xiàn)出增長(zhǎng)乏力的態(tài)勢(shì)。2021年至2023年，徽商銀行營(yíng)業(yè)收入分別為355.14億元、362.30億元和363.65億元，同比增長(zhǎng)率依次為9.98%、2.01%、0.37%，營(yíng)收增速連續(xù)兩年下滑。2024年前三季度，徽商銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入296.55億元，同比增長(zhǎng)2.66%；而據(jù)統(tǒng)計(jì)，17家A股上市城商行在2024年前三季度的營(yíng)業(yè)收入平均增速為3.93%。

　　事實(shí)上，徽商銀行發(fā)展后勁不足，或許與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不夠及時(shí)有關(guān)。在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，自2015年前后，徽商銀行便以轉(zhuǎn)型升級(jí)為主要方向，從主要服務(wù)政府和大中型企業(yè)的傳統(tǒng)城商行，朝著以服務(wù)中小型企業(yè)和中端零售客戶為特色的方向轉(zhuǎn)變。然而截至目前，轉(zhuǎn)型成效并不顯著。

　　根據(jù)2024年半年報(bào)數(shù)據(jù)，2024年6月末，徽商銀行零售貸款規(guī)模約為2641.92億元，約占貸款總規(guī)模的27%；而在2013年末，零售貸款占貸款總規(guī)模的25%，十多年間占比僅提升了2個(gè)百分點(diǎn)。與之對(duì)比，總資產(chǎn)規(guī)模相近的杭州銀行，零售貸款約占貸款總規(guī)模的32.95%。此外，徽商銀行公司貸款年化平均收益率為4.36%，零售貸款年化平均收益率為4.76%。

　　徽商銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展同樣不盡如人意。2023年，徽商銀行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入為28.05億元，相較于2022年減少了13.75億元，降幅達(dá)32.89%。2024年上半年，該行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入為17.67億元，同比減少0.20億元，降幅為1.12%。

　　總的來(lái)看，股東層面的“拉鋸戰(zhàn)”若持續(xù)不休，決策效率將難以提升，戰(zhàn)略布局也會(huì)不斷受阻。經(jīng)營(yíng)上，違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型緩慢，使得其在競(jìng)爭(zhēng)激烈的城商行賽道上逐漸掉隊(duì)。面對(duì)重重困局，徽商銀行將何去何從？

　　責(zé)任編輯丨李明慶

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：石秀珍 SF183