出品：新浪財經上市公司研究院
作者：君
2025年4月14日晚，金逸影視發布2024年財務報表，營收減少25.88%至10.12億元，歸母凈利潤-9035.42萬元，繼2023年艱難扭虧后再陷虧損。盡管近4年來每年的經營性現金流均保持數億元流入規模，金逸影視仍面臨嚴峻的流動性風險。
2024年末，金逸影視短期借款暴漲四成，資產負債率高達97.41%，歸母凈資產不足1億，較年初“腰斬”，已逼近財務類退市紅線。此外，金逸影視IPO時曾被武漢市國資委點名財務造假，鑒于近年來監管“長牙帶刺”之勢，不排除對公司開展調查的風險。
5年虧了13億
金逸影視成立于2004年3月，2017年10月正式在深交所敲鐘上市。公司是國內具有先發優勢及發展潛力的影視傳媒集團，主營業務涵蓋院線發行、電影放映及相關衍生業務、影視制作投資，所屬行業為電影行業。
近幾年，行業的產能出清以及上下游較大的調整，對影視公司經營生產帶來極大的壓力，院線的競爭日益激烈。
根據國家廣播電視總局的數據，2024年內地電影市場總票房425.02億，同比下降22.6%；觀影人次10.1億，同比下降22.3%；上映新片497部，較2023年減少11部。其中，過億片72部，較2023年增加2部，但票房5億以上的影片數量僅16部，較2023年減少13部。
2024年，金逸影視由于行業復蘇不及預期及較高的固定成本業績由盈轉虧，全年實現營業收入10.12億元，較上年同期減少25.88%；歸母凈利潤從上年同期的盈利0.13億元降至虧損0.9億元；扣非凈利潤-2.7億元，虧損規模同比翻了4倍。
2020年至2024年，金逸影視5年累計虧損超13億元，截至年末的未彌補虧損高達10.34億元，約是實收資本的3倍。
從經營情況來看，截至2024年末，金逸影視旗下共擁有417家已開業影院，銀幕2658塊，同比2023年末減少6家、27塊。其中直營影院160家，同比2023年末減少12家；直營影院票房9.36億元，同比2023年下降28.28%。
為緩解成本壓力，金逸影視2024年全力推進租金減免工作，優化影城的能耗使用、空調水電、放映維修、消防維保，保潔清理等重點費用成本。同時，金逸影視進行了新一輪的裁員。截至2024年末，金逸影視員工總數2199人，同比減少278人；員工薪酬1.74億元，同比下降3.46%。
值得一提的是，金逸影視2024年領取薪酬員工總人數（包括報告期內離職的職工）高達4309人，幾乎是年末在職員工數量的兩倍，員工流失率可見一斑。
即便如此，上述節流措施的效果遠未達預期。2024年，金逸影視的營業成本依舊居高不下，綜合毛利率僅為14.19%，同比下降10個百分點；其中電影放映業務的毛利率更是低至個位數，從2023年的16.66%下降至2.78%。
費用管理方面，2024年，金逸影視銷售費用、管理費用、財務費用（統稱期間費用）合計3.68億元，占營業收入比例高達36.36%，同比上升6.72個百分點；同期，橫店影視的期間費用率僅為8.93%，遠低于金逸影視。
目前，我國電影院線銀幕總數已躍居世界第一位，增速放緩成為了中國票房市場進入新階段的主要特征之一。院線數量急劇擴張，市場超出飽和；房租、人工等運營成本大幅上漲致使票房增速回落，單屏產出下滑。簡而言之，未來幾年，院線市場增量難求，而競爭焦點將聚集在存量市場中。
隨著失去人口紅利爆發帶來的利潤增長，非票業務正在成為國內院線共同瞄準的目標。但就目前已取得的成績來看，金逸影視已顯著掉隊。
2024年，金逸影視的電影放映收入依舊占到了總營收的84.66%。與此同時，非票業務（賣品及廣告業務）實現收入1.37億元，同比減少16.24%，僅貢獻了總收入的13.54%，與Cinemark、Regal和AMC的非票營收占比30%以上的均值相去甚遠。而若要再看整個北美電影市場，票房收入實際上只占三成左右，更多的則在于衍生品等非票收入。
早在2018年，萬達電影的非票業務部分已經占到了34.35%，領跑國內院線，與北美發達市場35%左右的平均水平基本持平。2024年上半年，萬達電影賣品、廣告及游戲發行業務的收入占比為26.76%，約是金逸影視的兩倍。
現金流是否真實？
2021年至2024年，金逸影視累計實現凈利潤-8.14億元，經營性現金流量累計流入13.06億元，可見凈利潤與現金流顯著“倒掛”。
造成這種現象的主要原因，系金逸影視歷年購買商品、接受勞務支付的現金均遠低于銷售商品、提供勞務支付的現金。
以2024年為例，金逸影視全年采購總額高達10.37億元，當期購買商品、接受勞務支付的現金卻僅為4.88億元，約是采購總額的二分之一。
但令人疑惑的是，金逸影視并未擴大賒購規模。截至2024年末，金逸影視的應付賬款期末余額1.68億元，同比減少18.22%。與之相對的，預付款項期末余額1.32億元，同比翻了2倍；其中，1年以內的預付款項1.07億元，同比翻了6倍，占總額比例從34.44%上升至80.84%。
也就是說，金逸影視2024年預先向供應商支付了巨額貨款，但反映到財務數據上，公司實際支付的現金卻在減少。
業內人士指出，按規定，企業的預付款業務必須以有效合法的供應合同為基礎，而實際工作中有的企業的預付款業務根本無對應的合同，而是利用預付款這一“中轉站”往來搭橋，為他人進行非法結算，將所得回扣或傭金據為己有；或利用該項業務轉移資金，隱匿收入、私設“小金庫”或私分。
例如“專網通信騙局”中，上市公司以預付貨款名義將資金轉移至未披露關聯方，再通過虛假客戶回流資金，形成“預付款流出-銷售款回流”的閉環資金操作，虛增營收規模達數百億元。
值得一提的是，金逸影視各期財報中，均對前五大客戶、供應商作了匿名化披露。客戶和供應商名稱被隱去之后，隱性關聯交易、財務造假等行為也更加隱蔽，信息不對稱以及由此帶來的風險隨之增大，“三公”（公開、公平和公正）原則遭到侵蝕。而對于大多數中小投資者，資本市場公開披露幾乎是其獲取信息的唯一途徑。因此，監管部門須對金逸影視現金流的真實性保持關注。
深交所曾因金逸影視利息收入偏低，對公司貨幣資金的真實性提出過質疑。2022年至2024年，金逸影視貨幣資金期末余額分別為4.15億元、6.39億元、4.56億元，確認利息收入357.90萬元、1038.24萬元、973.67萬元，波動幅度較大。
并且，自2021年起，金逸影視每年的經營性現金流均保持數億元的流入規模，應該不差錢才對。但2024年末，金逸影視的貨幣資金、短期借款分別為4.56億元、4.11億元，有“存貸雙高”之嫌，更為其貨幣資金真實性蒙上陰影。
更何況，金逸影視早在IPO期間就因信披“瑕疵”被公開質疑過涉嫌財務造假。
2014年4月22日，金逸影視遞交的首份招股書將武漢市國資委列為該公司2011年度團體票第五大客戶，消費金額96.5萬元。官方信息顯示武漢市國資委機關行政編制是75名。按照金逸影視招股書提及的平均票價30元計算，武漢市國資委每人一年大概看了427場電影，花費上萬元。
人民網報道對此，武漢市國資委于當年11月26日嚴正聲明，稱金逸影視招股書反映的武漢市國資委消費情況嚴重失實。27日晚間，武漢市國資委在Weibo發布的聲明稱，事件持續發酵給武漢市國資委造成極其嚴重的負面影響，“已請求證監會調查處理廣州金逸影視傳媒信息披露嚴重失實行為。”
證監會網站2014年11月28日，證監會新聞發言人張曉軍表示，證監會今天將就金逸影視上會事宜發布公告和補充公告，其中補充公告中稱，鑒于尚有相關事項落實，取消主板發審委對金逸影視今日發行申報文件的審核。
此事曝光后，金逸影視IPO按下了暫停鍵，一直到3年后的2017年方才重啟。據證監會網站披露，2017年9月5日，主板發審委會議上，金逸影視（首發）獲通過。同年10月16日，金逸影視正式登陸資本市場。
在新一版招股書中，金逸影視解釋稱，公司2011年統計在武漢市國資委名下的團體票銷售收入全部來自自然人李智。經對李智身份的進一步核查，李智并非武漢市國資委及下屬單位員工或相關人員，其所購的團體票通過自建分銷渠道進行銷售賺取差價，并非代表武漢市國資委購買。金逸影視坦言，“存在工作疏誤”，但堅決否認涉嫌財務造假。
除了現金流異常外，金逸影視的流動性風險已極為嚴峻。
截至2024年末，金逸影視資產負債率高達97.41%，較年初上升1.51個百分點，在一眾院線公司中“遙遙領先”；幸福藍海、橫店影視的資產負債率分別為75.07%、71.18%，顯著偏低。同時，金逸影視的流動比率、速動比率分別為0.73、0.72，均跌破理論安全值。
根據《深圳證券交易所股票上市規則》（2024年修訂）第9.3.1條第（二）項，若上市公司最近一個會計年度經審計的期末凈資產為負值，深交所對其股票交易實施退市風險警示。截至2024年末，金逸影視歸母凈資產僅剩0.75億元，同比年初“腰斬”，財務類退市風險較高。
若金逸影視2025年仍無法扭轉業績頹勢和財務困局，或將走上退市的不歸路。
責任編輯：公司觀察
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
