21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者武瑛港 實習(xí)生馬瑜欣 北京報道
近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《無效宣告請求申請決定書》（下稱《決定書》），宣布邁瑞醫(yī)療持有的相關(guān)專利不具備創(chuàng)造性，宣告專利權(quán)全部無效。
來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局上述《決定書》顯示，該發(fā)明創(chuàng)造名稱為“流量傳感器及流量傳感器安裝組件”（專利號：ZL200720170903.X），專利權(quán)人為深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，無效宣告請求人為深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司。
國家知識產(chǎn)權(quán)局對科曼醫(yī)療就上述專利提出的無效宣告進行了審查，最終決定：宣告專利權(quán)全部無效。據(jù)了解，邁瑞醫(yī)療2007年提出該項實用新型專利申請，于2009年1月21日獲得專利授權(quán)。
該案件時間跨度長達近十年。根據(jù)《決定書》，2015年2月，在科曼的無效宣告請求下，國家知識產(chǎn)權(quán)局首次宣告邁瑞該項專利的部分專利權(quán)失效。隨后兩家企業(yè)進入了纏斗，中國裁判文書網(wǎng)顯示，兩家企業(yè)多次因侵害專利權(quán)、竊取商業(yè)機密、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛等訴諸法庭。
對此，醫(yī)療器械營銷管理專家王強向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，邁瑞醫(yī)療與科曼醫(yī)療之間確實因為專利而不斷產(chǎn)生摩擦。“其實在全球范圍內(nèi)，醫(yī)療器械公司打知識產(chǎn)權(quán)官司的現(xiàn)象都很普遍，只是大多數(shù)沒有曝光，很多企業(yè)會通過這種方式來保護自身知識產(chǎn)權(quán)的收益，同時也是市場競爭的一種方式。”
科曼醫(yī)療“扳回一城”？
長期以來，邁瑞醫(yī)療參與的專利糾紛案件不在少數(shù)。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者在中國裁判文書網(wǎng)以“邁瑞”“專利”為關(guān)鍵詞進行搜索，包括判決書和裁定書在內(nèi)等所有文書類型共131篇，其中超20%的文書的當(dāng)事人是科曼醫(yī)療。近年來，兩家公司之間的專利紛爭不斷。
2019年7月5日，科曼的“插件式監(jiān)護儀主機終端以及插件式監(jiān)護儀”被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告專利權(quán)全部無效，而當(dāng)時無效宣告請求人正是邁瑞醫(yī)療，宣告全部無效后，科曼醫(yī)療未再上訴。
另據(jù)報道，2023年9月4日，最高人民法院對邁瑞醫(yī)療起訴科曼侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出了終審判決，要求科曼停止制造、銷售侵害邁瑞醫(yī)療“便攜式體征監(jiān)護儀”發(fā)明專利權(quán)的相關(guān)七款產(chǎn)品，并賠償邁瑞醫(yī)療經(jīng)濟損失500萬元。
而本次科曼醫(yī)療似乎終于“扳回一城”。
根據(jù)上述《決定書》，對于邁瑞醫(yī)療持有的“流量傳感器及流量傳感器安裝組件”專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾在2015年宣告部分專利權(quán)失效，而本次宣告專利權(quán)全部無效。
此次國家知識產(chǎn)權(quán)局主要依據(jù)專利法第22條第3款做出決定。國家知識產(chǎn)權(quán)局的決定要點認為，如果一項權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案相比存在區(qū)別技術(shù)特征，其他現(xiàn)有技術(shù)給出了應(yīng)用該區(qū)別特征的技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機將其應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)中，從而得到該權(quán)利要求的技術(shù)方案，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。
其實除了科曼醫(yī)療，邁瑞醫(yī)療與寶萊特、理邦儀器等企業(yè)之間均存在專利相關(guān)糾紛。
2024年8月，根據(jù)上市公司公告，寶萊特曾身陷與邁瑞醫(yī)療的關(guān)于侵害外觀專利權(quán)糾紛案以及關(guān)于侵害發(fā)明專利權(quán)的糾紛案，最終與邁瑞醫(yī)療達成全面和解，對寶萊特利潤影響金額約200萬元。
另據(jù)相關(guān)梳理，自2011年理邦儀器上市開始，便與邁瑞醫(yī)療展開專利大戰(zhàn)，雙方的專利糾紛超過20起，而且2018年，理邦儀器認為邁瑞醫(yī)療涉嫌侵犯自身4件專利權(quán)，向法院提起訴訟，索賠1億元。
更值得關(guān)注的是，邁瑞醫(yī)療和理邦儀器似乎可以看作“師出同門”——兩家公司的相關(guān)創(chuàng)始人都曾在安科醫(yī)療任職。
王強向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，現(xiàn)在很多醫(yī)藥器械企業(yè)的產(chǎn)品都存在“互相借鑒”的問題，此類專利糾紛非常常見，邁瑞醫(yī)療陷入“專利糾紛”數(shù)量較多的原因，一方面是邁瑞醫(yī)療屬于眾多醫(yī)藥器械企業(yè)中第一個站出來不斷通過法律來維護自身權(quán)益的企業(yè)，另一方面，部分產(chǎn)品品類本身的技術(shù)門檻可能沒有那么高，比較容易被抄襲。
“比如監(jiān)護儀類產(chǎn)品，企業(yè)前期完成研發(fā)和專利注冊，就占據(jù)了市場先機，其他企業(yè)如果存在侵權(quán)行為，就可以起訴。另外，監(jiān)護儀這類醫(yī)療設(shè)備是需要適應(yīng)醫(yī)院的需求不斷做技術(shù)升級，一旦邁瑞先升級，占領(lǐng)技術(shù)路徑后，有其他企業(yè)抄襲，那么就可能屬于違法。”王強指出。
侵權(quán)現(xiàn)象不計其數(shù)
雖然與邁瑞醫(yī)療相關(guān)的專利糾紛案件不在少數(shù)，但是21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者查詢中國裁判文書網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，除了邁瑞醫(yī)療，與強生公司相關(guān)的專利案件有24篇，與雅培和聯(lián)影醫(yī)療相關(guān)的專利案件皆為16篇，美敦力為14篇。
王強告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，在醫(yī)療器械領(lǐng)域，侵權(quán)和被侵權(quán)的企業(yè)不計其數(shù)，一般都是大企業(yè)與大企業(yè)之間的紛爭，很少會針對小廠家進行維權(quán)，因為大企業(yè)之間的專利訴訟往往能引發(fā)更多行業(yè)關(guān)注和影響，從而震懾潛在的侵權(quán)行為。
“而且小廠家的賠償能力有限，即便大企業(yè)勝訴，所獲得賠償也往往難以抵消高昂的訴訟、時間和人力成本，最終可能會導(dǎo)致大企業(yè)‘贏了官司輸了錢’的尷尬境地，而且存在侵權(quán)行為的小廠家數(shù)量太多，大企業(yè)沒有時間和精力一一維權(quán)。”王強指出。
此外，類似邁瑞醫(yī)療和科曼醫(yī)療這場時間線近十年的專利糾紛也并不少有。
國家知識產(chǎn)權(quán)局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部相關(guān)研究人員分析，醫(yī)藥生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)訴訟呈現(xiàn)日益增多且曠日持久的特點。
其中，既有大型跨國公司與國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，例如“萬艾可”專利無效案和“偉哥”商標(biāo)糾紛案以及“奧氮平”專利侵權(quán)訴訟案等，也有國內(nèi)企業(yè)或個人之間的專利糾紛，例如“氨氯地平”專利的侵權(quán)訴訟和無效訴訟連環(huán)案。
其中“萬艾可”專利于2001年9月授權(quán)并有人提出無效宣告請求以后，經(jīng)過近三年的審理，于2004年7月作出宣布專利權(quán)無效的決定，專利權(quán)人不服提出上訴，又經(jīng)過近兩年審理，法院在2006年作出裁決，對原告輝瑞公司所提出的訴訟請求予以支持。
之后由國內(nèi)12家制藥企業(yè)組成的“偉哥聯(lián)盟”向北京市高院提起上訴，2007年法院作出終審判決，維持了原先法院的審判，并發(fā)回重申；復(fù)審委員會最終于2009年4月30日作出了與法院判決一致的審查決定，此案才宣告結(jié)束，前后歷經(jīng)近八年。
除了上述特點，在王強看來，對知識產(chǎn)權(quán)的保障是促進醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展的重要前提，目前國內(nèi)很多醫(yī)療器械企業(yè)都不太注重研發(fā)，試圖通過“抄襲”其他企業(yè)研發(fā)成果來推出自身產(chǎn)品，這一現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)近20年。
“越來越多的醫(yī)療企業(yè)不愿意做研發(fā)，就是因為知識產(chǎn)權(quán)有時很難得到保障，容易吃悶虧，相比之下，歐美部分發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護體系相對比較健全，國內(nèi)仍然有一定差距。”王強表示。
據(jù)合肥市知識產(chǎn)權(quán)保護中心相關(guān)研究人員分析，目前我國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護中存在知識產(chǎn)權(quán)管理部門與知識產(chǎn)權(quán)主體繁雜、行政管理不統(tǒng)一、執(zhí)法管理標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。
與此同時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為呈現(xiàn)新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點，加之有些企業(yè)利用制度漏洞，濫用知識產(chǎn)權(quán)保護，導(dǎo)致高質(zhì)量高價值知識產(chǎn)權(quán)偏少，最終影響了整個知識產(chǎn)權(quán)保護的質(zhì)量水平。
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
