◇ 作者：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三部總經(jīng)理　張啟峰

　　中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三部高級(jí)經(jīng)理　魏來(lái)

　　中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三部副經(jīng)理　劉梓嬋

　　◇ 本文原載《債券》2025年3月刊

　　摘   要

　　在上市公司破產(chǎn)重整過(guò)程中，債權(quán)的受償情況已成為商業(yè)銀行需要關(guān)注的重要議題。本文總結(jié)了商業(yè)銀行處置上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的主要模式，分析了不同模式的優(yōu)勢(shì)與不足，探討了政策指導(dǎo)下結(jié)構(gòu)化交易的實(shí)施路徑，并提出商業(yè)銀行在債權(quán)處置中應(yīng)與金融資產(chǎn)管理公司合作，充分利用結(jié)構(gòu)化交易模式的長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制，實(shí)現(xiàn)雙方在協(xié)同合作下的利益共贏。

　　關(guān)鍵詞

　　上市公司破產(chǎn)重整　商業(yè)銀行債權(quán)　金融資產(chǎn)管理公司　結(jié)構(gòu)化交易

　　引言

　　在加大存量資產(chǎn)盤活力度與防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的雙重背景下，上市公司破產(chǎn)重整已成為我國(guó)資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出清與資源優(yōu)化配置的關(guān)鍵機(jī)制。在這一過(guò)程中，商業(yè)銀行債權(quán)權(quán)益面臨被侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。若無(wú)法及時(shí)做好處置，可能演變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，影響我國(guó)銀行業(yè)的健康發(fā)展。因此，積極探索上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的處置方式、提高債權(quán)回收率，已成為當(dāng)前商業(yè)銀行需要關(guān)注的重要課題。

　　下文將分別探討在傳統(tǒng)模式和創(chuàng)新模式下商業(yè)銀行處置上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的優(yōu)勢(shì)與不足，分析金融資產(chǎn)管理公司（AMC）在其中的主要作用，并著重討論創(chuàng)新模式的實(shí)施路徑與注意事項(xiàng)，以促進(jìn)商業(yè)銀行與AMC進(jìn)一步加深協(xié)同合作關(guān)系，助力增強(qiáng)不良資產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性，有效維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

　　研究背景

　　（一）在上市公司破產(chǎn)重整案件中商業(yè)銀行債權(quán)面臨風(fēng)險(xiǎn)

　　隨著我國(guó)資本市場(chǎng)退出通道日益完善，以及配套政策逐步規(guī)范，破產(chǎn)重整程序已成為上市公司風(fēng)險(xiǎn)出清的重要手段。破產(chǎn)重整不僅能夠借助司法程序幫助企業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)，也能夠作為資本市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。2021—2024年，我國(guó)共有99家上市公司因資不抵債（被）申請(qǐng)重整，其中55家成功被法院受理，債務(wù)化解規(guī)模超過(guò)5000億元。

　　當(dāng)前，商業(yè)銀行信貸仍是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要融資方式，商業(yè)銀行在上市公司破產(chǎn)重整過(guò)程中常常是重要的金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人。在重整過(guò)程中，銀行債權(quán)的受償金額受到上市公司償債資源充足程度等因素的綜合影響，難以做到全額回收，面臨損失風(fēng)險(xiǎn)。此外，銀行債權(quán)還面臨債權(quán)申報(bào)瑕疵等事前風(fēng)險(xiǎn)，以及因減持新規(guī)、股價(jià)波動(dòng)等因素導(dǎo)致的股權(quán)退出困難等事后風(fēng)險(xiǎn)。

　　（二）AMC參與上市公司破產(chǎn)重整具有積極效應(yīng)

　　AMC通常是救助問(wèn)題企業(yè)、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的主要機(jī)構(gòu)，以財(cái)務(wù)重整投資人、共益?zhèn)鶛?quán)投資人、低效資產(chǎn)受托處置管理人等身份積極參與上市公司破產(chǎn)重整。2023—2024年，我國(guó)5家全國(guó)性AMC1共參與了13家上市公司的破產(chǎn)重整，市場(chǎng)覆蓋率達(dá)50%。隨著地方AMC的逐漸崛起，其也成為主要參與者，同期幾乎涉足全部上市公司破產(chǎn)重整案件。

　　在上市公司破產(chǎn)重整案件中，AMC運(yùn)用其專業(yè)化的處置、盤活手段，幫助上市公司化解債務(wù)危機(jī)，修復(fù)資產(chǎn)價(jià)值，并憑借金融牌照優(yōu)勢(shì)幫助上市公司解決資金占用、違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題，消除破產(chǎn)重整過(guò)程中的各項(xiàng)障礙，有效增加了上市公司的償債資源，提高了債權(quán)回收金額與清償率。

　　商業(yè)銀行處置上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的主要模式

　　商業(yè)銀行處置上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的模式主要可分為傳統(tǒng)模式和創(chuàng)新模式兩大類。

　　在傳統(tǒng)模式下，商業(yè)銀行的處置方式又包括被動(dòng)受償和公開(kāi)轉(zhuǎn)讓兩種。在被動(dòng)受償方式下，商業(yè)銀行通過(guò)破產(chǎn)重整程序，接受債轉(zhuǎn)股、分期清償或債務(wù)削減等債權(quán)受償方案，被動(dòng)等待債務(wù)人按照重整計(jì)劃履約還債。在公開(kāi)轉(zhuǎn)讓方式下，商業(yè)銀行通常將不良債權(quán)折價(jià)轉(zhuǎn)讓給AMC，實(shí)現(xiàn)快速變現(xiàn)退出。

　　除了傳統(tǒng)模式，近年來(lái)，結(jié)構(gòu)化交易已成為商業(yè)銀行對(duì)上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)進(jìn)行處置的創(chuàng)新模式。2022年5月，原銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)金融資產(chǎn)管理公司聚焦主業(yè)積極參與中小金融機(jī)構(gòu)改革化險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕62號(hào)文），首次提出對(duì)結(jié)構(gòu)化交易的支持，給中小金融機(jī)構(gòu)與AMC合作提供了一種收益分成、損失分擔(dān)的不良債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓新模式。2024年4月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局下發(fā)《關(guān)于落實(shí)〈中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于引導(dǎo)金融資產(chǎn)管理公司聚焦主業(yè)積極參與中小金融機(jī)構(gòu)改革化險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)〉有關(guān)事項(xiàng)的通知》（金辦便函〔2024〕474號(hào)文），將結(jié)構(gòu)化交易的應(yīng)用范圍拓寬至大型銀行與股份制銀行，進(jìn)一步深化了商業(yè)銀行與AMC之間的協(xié)同合作，結(jié)構(gòu)化交易逐漸成為新的發(fā)展方向。

　　傳統(tǒng)債權(quán)處置模式的實(shí)踐要點(diǎn)與不足

　　在傳統(tǒng)模式下，商業(yè)銀行綜合考慮自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力與監(jiān)管考核壓力等內(nèi)部因素，以及債務(wù)人重整預(yù)期與所處行業(yè)發(fā)展前景等外部因素，在被動(dòng)受償和公開(kāi)轉(zhuǎn)讓兩種處置方式中進(jìn)行選擇。

　　（一）被動(dòng)受償與公開(kāi)轉(zhuǎn)讓的選擇依據(jù)

　　由于公開(kāi)轉(zhuǎn)讓方式通常涉及AMC的參與，故在分析商業(yè)銀行的處置方式選擇時(shí)，應(yīng)考慮AMC帶來(lái)的影響。假設(shè)商業(yè)銀行和AMC所掌握的信息完全相同，且均以利益最大化為目標(biāo)，那么對(duì)AMC而言，在債權(quán)受償金額超過(guò)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格時(shí)，會(huì)具有受讓債權(quán)的動(dòng)力。在此，可以將AMC在一筆債權(quán)上取得的回款與轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格之間的差額稱為“超額收益”。對(duì)商業(yè)銀行而言，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可以視作銀行用該筆債權(quán)在后續(xù)重整過(guò)程中的“超額收益”換取了其他成本的降低，例如縮減時(shí)間成本、節(jié)省處置成本、釋放信貸規(guī)模、減少資本占用等。

　　商業(yè)銀行選擇的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)收益的權(quán)衡。當(dāng)上市公司破產(chǎn)重整后業(yè)務(wù)恢復(fù)前景明確，并且商業(yè)銀行具備長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)承受能力時(shí)，其更傾向于關(guān)注長(zhǎng)期收益，而非追求短期資金回收，并選擇被動(dòng)受償，以分享重整后上市公司帶來(lái)的增值收益。然而，如果上市公司破產(chǎn)重整失敗的可能性較高，或者商業(yè)銀行因流動(dòng)性監(jiān)管等原因需要快速回籠資金時(shí)，商業(yè)銀行則會(huì)選擇將債權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓，以此縮短資金回收周期，規(guī)避破產(chǎn)重整過(guò)程中的不確定性。

　　（二）被動(dòng)受償方式的不足

　　1．債權(quán)受償金額較難保障

　　在上市公司破產(chǎn)重整過(guò)程中，商業(yè)銀行債權(quán)通常被認(rèn)定為普通債權(quán)或有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)。

　　針對(duì)普通債權(quán)部分，大部分上市公司債權(quán)采用以股抵債方式清償，小部分采用信托份額清償。在以股抵債時(shí)，轉(zhuǎn)股價(jià)格通常高于市場(chǎng)價(jià)格，實(shí)際清償率（債權(quán)人通過(guò)股票清償所獲股份的市價(jià)總值與其債權(quán)金額的比值）較低。同時(shí)，債權(quán)人還需承受上市公司重整后的股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在采用信托份額清償時(shí)，信托份額的變現(xiàn)依賴于信托計(jì)劃的執(zhí)行，通常需要等到上市公司恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)并實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值后，才能將收益分配給債權(quán)人。由于上市公司恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程較為漫長(zhǎng)，債權(quán)人債權(quán)的資金回收周期相應(yīng)較長(zhǎng)；此外，信托份額的定價(jià)基于重整計(jì)劃中的模擬評(píng)估價(jià)值，而非市場(chǎng)公允價(jià)值，因此在實(shí)際變現(xiàn)過(guò)程中面臨折價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

　　針對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)部分，在其可優(yōu)先受償范圍內(nèi)，即在抵質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值、清算價(jià)值或變現(xiàn)價(jià)值范圍內(nèi)，多采用現(xiàn)金、留債2或現(xiàn)金與留債相結(jié)合的方式清償。有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)超出可優(yōu)先受償范圍部分，將被轉(zhuǎn)為普通債權(quán)并按照普通債權(quán)的受償方案進(jìn)行受償。（被）申請(qǐng)破產(chǎn)重整的上市公司多數(shù)已資不抵債，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值、清算價(jià)值或變現(xiàn)價(jià)值往往顯著低于債權(quán)總額，即擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無(wú)法完全覆蓋債權(quán)金額，因此，大部分有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)最終會(huì)被轉(zhuǎn)為普通債權(quán)。

　　本文結(jié)合實(shí)際情況測(cè)算了清償率。假設(shè)商業(yè)銀行債權(quán)全部為普通債權(quán)，并且采用以股抵債方式進(jìn)行受償，排除有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償及信托計(jì)劃收益權(quán)抵債的情況。根據(jù)2022—2024年39家上市公司的破產(chǎn)重整計(jì)劃，每年實(shí)際清償率的中值分別為37%、32%和57%。盡管2024年數(shù)據(jù)有所上升，但平均清償率仍不足六成。商業(yè)銀行債權(quán)受償率不足會(huì)造成減值損失，直接侵蝕銀行利潤(rùn)。

　　2．債權(quán)受償時(shí)間具有不確定性

　　債權(quán)受償時(shí)間的不確定性主要表現(xiàn)為重整程序和債權(quán)回收耗時(shí)均難以確定。一方面，上市公司重整程序所需時(shí)長(zhǎng)與投資人招募情況、遺留問(wèn)題解決進(jìn)度、監(jiān)管部門審批程序等因素高度相關(guān)。2022—2024年，自上市公司（被）申請(qǐng)重整至法院受理重整的時(shí)長(zhǎng)年均值分別為200天、169天和388天，自法院受理重整至重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的時(shí)長(zhǎng)年均值分別為93天、86天和64天，浮動(dòng)范圍較大，具有較強(qiáng)的不確定性。另一方面，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的留債期限取決于重整計(jì)劃中的受償安排，普通債權(quán)轉(zhuǎn)股后的減持時(shí)點(diǎn)則受到資本市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響，商業(yè)銀行對(duì)這兩類債權(quán)的回收均缺乏足夠的自主控制能力，難以精準(zhǔn)掌握資金回收時(shí)間。債權(quán)受償時(shí)間的不確定限制了銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸空間，給銀行帶來(lái)了較大的資產(chǎn)減值壓力。

　　3．可能承擔(dān)上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)

　　在現(xiàn)實(shí)中，上市公司可能因無(wú)法被法院受理重整或重整不成功而退市，從而進(jìn)一步影響商業(yè)銀行債權(quán)的受償金額和時(shí)間。而一旦上市公司退市變?yōu)榉巧鲜泄?，往往?huì)出現(xiàn)股權(quán)流動(dòng)性降低、償債資源匱乏等問(wèn)題。非上市公司股權(quán)難以退出，令銀行債權(quán)的實(shí)際清償部分基本轉(zhuǎn)為“有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)在優(yōu)先受償范圍內(nèi)清償金額”，由此回收的資金通常遠(yuǎn)低于上市公司普通債權(quán)的清償率。同時(shí)，非上市公司不受退市規(guī)則限制，其破產(chǎn)重整程序的時(shí)長(zhǎng)通常遠(yuǎn)超上市公司，銀行債權(quán)的受償時(shí)間也相應(yīng)延長(zhǎng)。

　　（三）公開(kāi)轉(zhuǎn)讓方式的不足

　　1．交易雙方價(jià)格難以達(dá)成一致

　　銀行債權(quán)是否能夠成功轉(zhuǎn)讓，關(guān)鍵在于商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理在轉(zhuǎn)讓價(jià)格的意愿上是否能夠達(dá)成一致。在實(shí)踐中，雙方往往難以達(dá)成共識(shí)。

　　從商業(yè)銀行角度看，一方面，多數(shù)上市公司在（被）申請(qǐng)重整時(shí)，相關(guān)債務(wù)往往因逾期時(shí)長(zhǎng)未達(dá)到調(diào)整閾值，仍維持在“關(guān)注類”或“正常類”，因此難以進(jìn)行較大幅度的折價(jià)轉(zhuǎn)讓。另一方面，隨著上市公司破產(chǎn)重整程序日益規(guī)范，商業(yè)銀行對(duì)其債權(quán)的受償預(yù)期也有所提高，設(shè)置的轉(zhuǎn)讓底價(jià)通常偏高。

　　從AMC角度看，第一，AMC的定價(jià)需覆蓋全周期的項(xiàng)目成本，包括盡職調(diào)查、估值等前期成本，以及法律審核、資產(chǎn)維護(hù)等處置階段成本，只有低價(jià)收購(gòu)才能確保足夠的利潤(rùn)空間。第二，定價(jià)需要覆蓋因信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。第三，定價(jià)還需要考慮債權(quán)回收時(shí)間和金額的不確定性，以及債轉(zhuǎn)股后股價(jià)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2．公開(kāi)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)方式存在一定的不合理性

　　公開(kāi)轉(zhuǎn)讓需要商業(yè)銀行與AMC通過(guò)一次買賣完成債權(quán)交易。然而，價(jià)格形成機(jī)制的不足導(dǎo)致上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的成交價(jià)格與公允價(jià)值之間容易出現(xiàn)較大偏離。從市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制來(lái)看，破產(chǎn)重整程序涉及企業(yè)資產(chǎn)重組、債務(wù)清償?shù)葟?fù)雜因素，不同案件具有鮮明的個(gè)案特征，報(bào)價(jià)存在顯著差異。而我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的破產(chǎn)債權(quán)交易平臺(tái)，缺乏完善的價(jià)格形成機(jī)制，使得市場(chǎng)參與者難于合理定價(jià)。

　　同時(shí)，一次性交易的操作方法難以覆蓋重整期間的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋缺口。由于重整方案的執(zhí)行效果、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境變化、宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)等眾多因素均具有不確定性，上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的處置收益具有較大的不確定性。而一次性交易模式缺乏動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，導(dǎo)致成交價(jià)格無(wú)法覆蓋債權(quán)未來(lái)處置收益偏離初始預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。

　　創(chuàng)新債權(quán)處置模式的實(shí)踐要點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)

　　（一）結(jié)構(gòu)化交易的政策背景

　　如果商業(yè)銀行想要實(shí)現(xiàn)債權(quán)的及時(shí)轉(zhuǎn)讓并享有債權(quán)在上市公司破產(chǎn)重整中的長(zhǎng)期超額收益，關(guān)鍵在于將債權(quán)的一次性轉(zhuǎn)讓行為轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鹘灰祝瓷虡I(yè)銀行與AMC通過(guò)協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整完成后的收益分成與損失分擔(dān)。

　　根據(jù)銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕62號(hào)文和金辦便函〔2024〕474號(hào)文，為解決交易雙方對(duì)不良資產(chǎn)的估值分歧，允許相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和AMC以真實(shí)估值為基礎(chǔ)，在資產(chǎn)真實(shí)轉(zhuǎn)讓的前提下開(kāi)展結(jié)構(gòu)化交易，并且表示買賣雙方可以雙方估值為基礎(chǔ)，通過(guò)自主協(xié)商，協(xié)議約定雙方以參與未來(lái)資產(chǎn)處置分成、損失分擔(dān)等方式達(dá)成交易。這為商業(yè)銀行與AMC的合作奠定了政策基礎(chǔ)。以下通過(guò)案例介紹結(jié)構(gòu)化交易的實(shí)踐要點(diǎn)。

　　（二）結(jié)構(gòu)化交易案例說(shuō)明

　　1．背景介紹

　　假設(shè)甲商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“甲行”）在其債務(wù)人某上市公司（被）申請(qǐng)破產(chǎn)重整時(shí)，有意向轉(zhuǎn)讓自身持有的債權(quán)。同時(shí)，乙金融資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱“乙AMC”）有意向參與該上市公司的破產(chǎn)重整，并試圖以收購(gòu)不良債權(quán)作為切入點(diǎn)。然而，按照公開(kāi)轉(zhuǎn)讓方式，雙方在債權(quán)定價(jià)上存在一定的分歧。因此，為促成交易，雙方準(zhǔn)備通過(guò)結(jié)構(gòu)化交易的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與收益共享。

　　2．交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

　　在結(jié)構(gòu)化交易協(xié)議中，甲行與乙AMC可進(jìn)行如下安排：雙方約定以前者較高的估值價(jià)格（Pb）成交，但首期支付金額為乙AMC報(bào)出的較低估值價(jià)格（Pa），同時(shí)約定，在交易期內(nèi)債權(quán)回收金額（RA）在覆蓋乙AMC支付價(jià)款（Pa）及相應(yīng)資金成本和各類業(yè)務(wù)費(fèi)用（統(tǒng)稱為基本收益，以BR標(biāo)識(shí)）后，剩余部分將按照一定比例在甲行和乙AMC之間進(jìn)行分配。根據(jù)債權(quán)回收情況，后續(xù)可能出現(xiàn)3種情形。

　　一是當(dāng)回收金額不足以覆蓋基本收益，即RA＜Pa+BR時(shí)，全部回收金額由乙AMC享有。在本次交易中，甲行的回收金額為Pa，乙AMC承擔(dān)的損失為Pa+BR-RA。

　　二是當(dāng)回收金額覆蓋基本收益但未超過(guò)甲行估值，即（Pa+BR）≤RA≤Pb時(shí)，回款中Pa+BR部分由乙AMC享有，剩余部分由甲行和乙AMC按照約定比例分成，分成收益分別記為r1和1-r1。在本次交易中，甲行的回收金額為Pa+r1×（RA-Pa-BR），乙AMC獲得的收益為BR+（1-r1）×（RA-Pa-BR）。

　　三是當(dāng)回收金額超過(guò)甲行估值，即RA>Pb時(shí)，回款中Pa+BR部分由乙AMC享有，超過(guò)Pa+BR但未超過(guò)Pb的部分由甲行和乙AMC按r1和1-r1比例分成，超出Pb的部分由甲行和乙AMC按照約定比例r2和1-r2進(jìn)行收益分成。在本次交易中，甲行回收金額為Pa+r1×（Pb-Pa-BR）+r2×（RA-Pb），乙AMC獲得的收益為BR+（1-r1）×（Pb-Pa-BR）+（1-r2）×（RA-Pb）。

　　3．結(jié)構(gòu)化交易的優(yōu)勢(shì)

　　與傳統(tǒng)處置方式相比，結(jié)構(gòu)化交易能夠有效解決商業(yè)銀行與AMC難以達(dá)成交易的困境，有效提高債權(quán)的受償率。

　　一是具有風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。結(jié)構(gòu)化交易通過(guò)分級(jí)收益分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的有效分散。對(duì)商業(yè)銀行而言，通過(guò)首期固定金額Pa的收取，可以鎖定最低回收金額，將低回收情形下的損失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至AMC。對(duì)AMC而言，雖然需要承擔(dān)基本收益（Pa+BR）以下的潛在損失，但通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)換取了超額收益的分配權(quán)，從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的動(dòng)態(tài)平衡。這種收益與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，不僅降低了交易雙方的風(fēng)險(xiǎn)敞口，還提升了整體交易結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

　　二是具有收益激勵(lì)效應(yīng)。結(jié)構(gòu)化交易通過(guò)分級(jí)分成比例（r1、r2）的設(shè)計(jì)，將雙方收益與債權(quán)后期回收金額直接掛鉤，推動(dòng)商業(yè)銀行與AMC司更積極地發(fā)揮自身專業(yè)能力，提升債權(quán)處置效率。事實(shí)上，商業(yè)銀行與AMC能夠在資產(chǎn)管理與處置、商業(yè)談判等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，雙方協(xié)同合作有助于進(jìn)一步提升債權(quán)的受償水平，實(shí)現(xiàn)雙方共贏的目標(biāo)。

　　三是具有市場(chǎng)適應(yīng)特征。結(jié)構(gòu)化交易協(xié)議中的關(guān)鍵參數(shù)（如Pa和Pb、r1和r2）能夠根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境、債權(quán)價(jià)值及雙方談判等因素動(dòng)態(tài)調(diào)整。這種靈活性使得結(jié)構(gòu)化交易能夠適應(yīng)不同的市場(chǎng)周期與資產(chǎn)特性，成為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要手段。此外，結(jié)構(gòu)化交易通常以標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議為基礎(chǔ)，這有助于提高不良資產(chǎn)市場(chǎng)的流動(dòng)性，促進(jìn)資產(chǎn)定價(jià)透明化。

　　小結(jié)與展望

　　在傳統(tǒng)債權(quán)處置模式基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)化交易模式通過(guò)靈活的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與收益分配機(jī)制，既保留了商業(yè)銀行對(duì)資產(chǎn)的信息優(yōu)勢(shì)，又能夠通過(guò)AMC的專業(yè)能力優(yōu)化處置收益，可顯著提升不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)性與處置效率。

　　不過(guò)，當(dāng)前結(jié)構(gòu)化交易仍屬于較為創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式，對(duì)參與機(jī)構(gòu)的合規(guī)能力和風(fēng)控水平均提出較高要求。無(wú)論商業(yè)銀行還是AMC，均應(yīng)嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性與潔凈性，避免被監(jiān)管部門認(rèn)定為違規(guī)出表的通道業(yè)務(wù)。同時(shí)，（被）申請(qǐng)破產(chǎn)重整上市公司的債權(quán)受償及交易雙方的協(xié)議落實(shí)，均基于重整計(jì)劃，因此商業(yè)銀行與AMC應(yīng)積極與管理人等相關(guān)方進(jìn)行溝通，全面了解財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和普通債權(quán)的調(diào)整與清償安排，并以此作為結(jié)構(gòu)化交易定價(jià)的依據(jù)，避免因信息不對(duì)稱而造成權(quán)益損失。

　　未來(lái)，商業(yè)銀行與AMC應(yīng)以合規(guī)為底線，充分利用結(jié)構(gòu)化交易模式的長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制，實(shí)現(xiàn)雙方在協(xié)同合作下的利益共贏，推動(dòng)我國(guó)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的創(chuàng)新性發(fā)展。

　　注：

　　1.5家全國(guó)性AMC分別為中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司、中國(guó)中信金融資產(chǎn)管理股份有限公司、中國(guó)銀河資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司。

　　2．留債指將部分或全部債務(wù)保留在重整后的企業(yè)中，并通過(guò)延長(zhǎng)還款期限、降低利率等方式實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組，以減輕企業(yè)短期償債壓力，留債期限通常為1~10年。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：趙思遠(yuǎn)