自收到壓降自營(yíng)理財(cái)規(guī)模的監(jiān)管要求以來(lái)，多家未設(shè)立理財(cái)公司的銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)“非持牌銀行”）為維持自身客戶(hù)黏性，正在積極尋找新出路，包括鋪設(shè)代銷(xiāo)渠道、與理財(cái)公司聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品等。

　　“就聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品而言，這類(lèi)產(chǎn)品大多只是掛了理財(cái)公司的名字，底層資產(chǎn)還是由非持牌銀行進(jìn)行管理，理財(cái)公司如何有效穿透識(shí)別底層資產(chǎn)值得深入探究。”調(diào)研過(guò)程中，多位業(yè)內(nèi)人士向記者表達(dá)了這樣的顧慮。

　　尋找發(fā)展新路徑

　　“盡管當(dāng)前理財(cái)公司牌照競(jìng)爭(zhēng)很激烈，但我們沒(méi)有放棄，仍在積極申請(qǐng)和籌備。當(dāng)然，也會(huì)對(duì)申請(qǐng)不到牌照帶來(lái)的影響有所預(yù)判，安排解決方案，包括積極拓展代銷(xiāo)資源、有選擇地壓降理財(cái)規(guī)模等。目前正在與一些理財(cái)公司商討，探索不同合作模式。”南方地區(qū)某農(nóng)商行資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人表示。據(jù)了解，其所在銀行的理財(cái)規(guī)模目前超700億元，在未設(shè)立理財(cái)公司的銀行中，理財(cái)規(guī)模相對(duì)靠前。

　　今年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)了對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)的管理，包括嚴(yán)禁使用信托平滑機(jī)制、收盤(pán)價(jià)估值法，要求非持牌銀行壓降自營(yíng)理財(cái)規(guī)模等。對(duì)此，不少銀行做了多手準(zhǔn)備，在積極申請(qǐng)牌照、結(jié)合自身資源稟賦結(jié)構(gòu)性壓降理財(cái)規(guī)模之余，探索與理財(cái)公司的合作新模式。

　　“現(xiàn)在，我們處于一個(gè)尷尬的境地：一邊是我們發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品被本地客戶(hù)‘搶著要’，追問(wèn)我們還有沒(méi)有更多額度；另一邊是監(jiān)管限增，要求控制規(guī)模，至少不要再增加了。總體上鼓勵(lì)未持牌銀行積極開(kāi)展理財(cái)代銷(xiāo)業(yè)務(wù)。”一家總資產(chǎn)超4000億元的農(nóng)商行資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人表示。

　　除了積極爭(zhēng)取牌照外，目前非持牌銀行還在與理財(cái)公司積極尋求合作，具體包括兩種合作方式：一是自營(yíng)理財(cái)轉(zhuǎn)為代銷(xiāo)理財(cái)，非持牌銀行僅作為理財(cái)公司的產(chǎn)品代銷(xiāo)平臺(tái)；二是非持牌銀行將自己的客戶(hù)、資產(chǎn)等推介給理財(cái)公司，二者聯(lián)合開(kāi)發(fā)定制化的理財(cái)產(chǎn)品。

　　受訪人士普遍表示，伴隨存量理財(cái)規(guī)模壓降提速，一些理財(cái)規(guī)模小或獲批理財(cái)牌照可能性不大的銀行加快了理財(cái)代銷(xiāo)業(yè)務(wù)的布局，預(yù)計(jì)理財(cái)代銷(xiāo)市場(chǎng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)變得更加激烈。

　　“在牌照少、監(jiān)管趨嚴(yán)背景下，部分銀行已在內(nèi)部探討與理財(cái)公司聯(lián)合創(chuàng)設(shè)理財(cái)產(chǎn)品的模式。”某股份行理財(cái)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。據(jù)了解，聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作機(jī)制是，非持牌銀行向理財(cái)公司推介資產(chǎn)，雙方共同篩選并確定資產(chǎn)白名單。比如，對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)實(shí)施共同準(zhǔn)入，由理財(cái)公司納入這些資產(chǎn)并發(fā)行產(chǎn)品，然后由非持牌銀行進(jìn)行全額代銷(xiāo)。

　　識(shí)別底層資產(chǎn)有難度

　　多位受訪人士表示，非持牌銀行在與理財(cái)公司探討合作模式過(guò)程中，需關(guān)注底層資產(chǎn)識(shí)別問(wèn)題。

　　“即使是轉(zhuǎn)化為代銷(xiāo)平臺(tái)，在推進(jìn)理財(cái)公司和產(chǎn)品準(zhǔn)入過(guò)程中，也需要關(guān)注底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)情況。有的代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)會(huì)定期要求理財(cái)產(chǎn)品供給方提供底層資產(chǎn)材料，避免給代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)帶來(lái)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。”前述總資產(chǎn)超4000億元的某農(nóng)商行資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人表示。

　　盡管聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品的合作模式，看似在規(guī)模壓降和維護(hù)非持牌銀行現(xiàn)有資源間達(dá)到了平衡，但其背后可能存在的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

　　“直白地說(shuō)，這種模式可以理解為非持牌銀行借用理財(cái)公司產(chǎn)品的名字來(lái)賣(mài)產(chǎn)品，底層資產(chǎn)主要由非持牌銀行進(jìn)行管理。在理財(cái)產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型背景下，這種模式風(fēng)險(xiǎn)還是較高的。因?yàn)楫a(chǎn)品是以理財(cái)公司的名義進(jìn)行銷(xiāo)售，理財(cái)公司就需要對(duì)每一筆底層資產(chǎn)負(fù)責(zé)，但這種模式可能存在一定的信息盲區(qū)，理財(cái)公司很難了解底層資產(chǎn)全貌，比如非持牌銀行可能配置一些低評(píng)級(jí)的城投債券。”前述某股份行理財(cái)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　具體來(lái)看，前述南方地區(qū)某農(nóng)商行資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)：“由于非持牌銀行對(duì)本地信用債情況更了解，包括其收益率、信用利差等，在向理財(cái)公司推介資產(chǎn)時(shí)會(huì)傾向于選擇這類(lèi)資產(chǎn)。與此同時(shí)，理財(cái)公司需要進(jìn)一步評(píng)估資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，方可實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)準(zhǔn)入，但一些理財(cái)公司對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r不了解，在穿透識(shí)別底層資產(chǎn)方面會(huì)較為被動(dòng)。”

　　“與非持牌銀行共建投資策略的白名單，可能導(dǎo)致區(qū)域集中度過(guò)高的問(wèn)題。在全市場(chǎng)找資產(chǎn)，一定是在全國(guó)范圍內(nèi)找優(yōu)質(zhì)、性?xún)r(jià)比高的資產(chǎn)。若共建白名單，資產(chǎn)可能會(huì)集中在非持牌銀行所在的區(qū)域。”前述某股份行理財(cái)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，雖說(shuō)是共建，但在資產(chǎn)推介方面，非持牌銀行的“強(qiáng)勢(shì)地位”可能更突出。

　　此外，多位受訪人士認(rèn)為，聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品能否落地，還與當(dāng)?shù)乇O(jiān)管態(tài)度密切相關(guān)。倘若監(jiān)管態(tài)度保守，聯(lián)創(chuàng)理財(cái)產(chǎn)品面世的可能性就不大。但如果非持牌銀行僅做產(chǎn)品代銷(xiāo)，那么該行的資產(chǎn)管理部門(mén)就會(huì)喪失存在的必要。如何在風(fēng)險(xiǎn)與收益、多方利益之間尋得平衡點(diǎn)，目前多家非持牌銀行正在積極探索和嘗試。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：秦藝