意見領袖 | 蔣飛

　　???核心觀點

　　新結構經濟學和定向技術模型都是內生增長模型的一種，兩者均承認要素稟賦結構對技術進步產生影響。定向技術進步理論認為一種要素的相對供給增加會導致技術朝著偏向該要素的方向變化。要素稟賦結構決定了生產企業(yè)選擇何種最優(yōu)的技術路線（也即生產函數(shù)），要素稟賦結構決定一國資本和勞動的相對價格，從而決定一國技術的最優(yōu)選擇。

　　定向技術變化模型認為長期的技術進步會成為純勞動增強型，決定技術進步的除了要素投入比，還有要素替代彈性；而新結構經濟學則認為長期的技術進步會成為資本要素密集度高的模式，技術進步由要素投入比決定。新結構經濟學的要素密集度從低向高，而定向技術增長模型可能上升、下降或持平。

　　新結構經濟學就是建立在要素替代彈性為1的基礎上的理論，但卻讓要素密集度（要素產出彈性）自由選擇，在理論和實踐上都存在致命的缺陷。中國經濟增長并未嚴格遵循比較優(yōu)勢理論，資本收入份額波動幅度并不顯著，并沒有出現(xiàn)新結構經濟學所預測的資本收入份額會不斷上升的現(xiàn)象。

　　正文  

　　2024年諾貝爾經濟學獎頒發(fā)給了在新制度經濟學上有所建樹的達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A·羅賓遜。新制度經濟學的發(fā)展是在對技術進步對經濟的影響基礎上擴展起來的。尤其是阿西莫格魯在定向技術進步理論發(fā)展與技術進步對收入不平等影響的研究中做出了杰出的貢獻。

　　2024年也是《中國的奇跡》出版的30周年，新結構經濟學是中國及廣大發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新的經濟學理論體系，其中心思想也是圍繞一國經濟發(fā)展模式而展開的，具體來說就是生產函數(shù)的選擇，要素密度（要素產出彈性）可以根據(jù)要素稟賦做出最優(yōu)選擇結果。

　　無論是定向技術進步模型還是新結構經濟學理論都是內生經濟增長模型的一種，而且兩者均承認要素稟賦結構對技術進步產生影響。定向技術進步理論認為一種要素的相對供給增加會導致技術朝著偏向該要素的方向變化。相對價格改變導致廠商重新選擇要素投入比例，企業(yè)的利潤最大化動機（充分競爭）和某一要素的短缺（成本上升）激勵技術進步，其對要素分配份額的影響由要素間替代彈性和要素投入比決定。

　　而新結構經濟學則反過來認為給定的要素稟賦結構決定了生產企業(yè)選擇何種最優(yōu)的技術路線（也即生產函數(shù)），一國經濟發(fā)展過程一般呈現(xiàn)出資本短缺向富裕演變的過程，所以技術路線也是從勞動密集型向資本密集型變遷。要素稟賦結構決定一國資本和勞動的相對價格，從而決定一國技術的最優(yōu)選擇。這也就是新結構經濟學中的比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略。

　　所以定向技術變化模型認為長期的技術進步會成為純勞動增強型，決定技術進步的除了要素投入比，還有要素替代彈性；而新結構經濟學則認為長期的技術進步會成為資本要素密集度高的模式，技術進步由要素投入比決定。

　　所以新結構經濟學的要素密集度從低向高，而定向技術增長模型可能上升、下降或持平。決定因素是要素替代彈性，如果要素替代彈性小于1，兩種要素基本互補；如果要素替代彈性大于1，兩種要素基本替代，只有要素替代彈性等于1時，兩種要素完全相同，不存在替代或互補關系，生產函數(shù)退化到C-D模型。此時資本收益率遞減的比例與資本收入比（資本深化）遞增的比例抵消，資本收入份額保持不變且等于要素產出彈性。

　　新結構經濟學就是建立在要素替代彈性為1的基礎上的理論，但卻讓要素密集度（要素產出彈性）自由選擇，在理論和實踐上都存在一定問題。比如，其將生產函數(shù)設為

　　，這是標準的C-D函數(shù)，在此基礎上討論技術進步會讓適用范圍大大縮小；同時企業(yè)利潤最大化的問題轉化為公式

　　，也缺少了勞動成本w，使得問題轉化為勞動收入最大化。最后得出的結果要素密集度持續(xù)上升，資本成本不斷上升，資本收入在國民收入的比重也趨于1，資本收入比趨于自然數(shù)e。

　　針對中國情況，我們根據(jù)定向技術變化模型測算的結果顯示，中國的要素替代彈性為0.8，小于1。這說明C-D函數(shù)模式不適合中國，也即存在定向技術增長傾向。統(tǒng)計局公布的資本收入份額窄幅波動，我們測算的含有技術進步偏向性的生產函數(shù)資本收入份額與實際值近似，走勢呈現(xiàn)先上升后下降態(tài)勢。但是根據(jù)新結構經濟學計算的資本密集度明顯高于統(tǒng)計局公布的資本收入份額（1992年之前的數(shù)據(jù)來自白重恩）、儲蓄率以及我們測算的資本收入份額。

　　按照新結構經濟學的觀點，一國的資本收入份額會不斷上升到1，此時資本收入比（K/Y）會增加到自然數(shù)e（2.71828）。但《21世紀的資本論》統(tǒng)計結果顯示主要國家的資本收入比都是5-6倍。中國的資本收入比到2023年時也已經達到3.6倍，都遠遠大于e，并且資本收入份額基本穩(wěn)定。

　　新結構經濟學認為技術進步取決于資源稟賦，林毅夫等在2006年的《技術選擇、制度與經濟發(fā)展》中認為隨著要素稟賦結構的提升，最優(yōu)的生產技術逐漸從勞動密集型技術向資本密集型技術變遷，

　　。但是從中國的生產函數(shù)來看，技術進步主要體現(xiàn)在勞動上，資本節(jié)約型技術是不斷減少的，也即在提升勞動技能的同時不斷降低資本回報率，在實施趕超戰(zhàn)略的時候，資本過快增長了。實際的資本節(jié)約型技術進步增長速度慢于新結構經濟學所認為的最優(yōu)水平。雖然我們也認為技術進步與資本存量有關，但呈現(xiàn)方式與新結構經濟學并不相同。

　　新結構經濟學認為全要素生產率已經內化為結構變量中，不需要單獨列出。比如在《最優(yōu)生產函數(shù)理論》中作者認為“用內生可變的生產函數(shù)來定義生產結構變遷，那么這個定義事實上已經覆蓋了內生增長理論或熊彼特意義上的創(chuàng)新與技術進步。因此，代表全要素生產率的A就變得多余”。林毅夫在《關于新結構經濟學稟賦內涵的探討》中也指出“追趕型產業(yè)可以發(fā)揮后來者優(yōu)勢，對這類產業(yè)的創(chuàng)新可以來自于購買機器設備或并購擁有先進技術的企業(yè)來引進消化吸收現(xiàn)成技術作為創(chuàng)新的來源，他們的創(chuàng)新已經呈現(xiàn)在資本里，不會表現(xiàn)在TFP上”。付才輝的《發(fā)展戰(zhàn)略的成本與收益》也指出：資本深化（k=K/L）自身蘊含著技術進步（TFP）。并且在《最優(yōu)生產函數(shù)理論》中，付才輝將TFP認為是實際的生產函數(shù)與最優(yōu)的生產函數(shù)的缺口反應，刻畫了結構扭曲的程度。

　　實際上可以看出TFP是K的函數(shù)，增加這一部分之后會讓生產函數(shù)不再符合規(guī)模收益不變的特點，再次說明了C-D生產函數(shù)不符合真實經濟增長狀況。技術創(chuàng)新會帶來壟斷，使得實際市場偏離完全競爭狀態(tài)，但競爭機制又會讓技術不斷創(chuàng)新，保障經濟的長期穩(wěn)定增長。

　　制度的作用就是保障經濟處于充分競爭的市場體制下，根據(jù)福利經濟學第一定理，在完全競爭的市場條件下，市場機制能夠通過價格機制有效地協(xié)調經濟活動，從而實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。這意味著市場均衡狀態(tài)下的資源配置是高效的，無法通過重新分配資源來使至少一個人的狀況變好而不使任何人的狀況變壞。

　　新結構經濟學認為發(fā)展中國家存在的許多扭曲是由于主觀的愿望或調整滯后導致實際的各種結構和要素稟賦結構與所內生決定的最優(yōu)結構之間的背離。要想規(guī)避資源稟賦改變存在的信息不對稱和風險，經濟變遷的過程中需要“有為的政府”。而我們認為中國經濟增長并未嚴格遵循比較優(yōu)勢理論，資本收入份額波動幅度并不顯著，并沒有出現(xiàn)新結構經濟學所預測的資本收入份額會不斷上升的現(xiàn)象。技術進步也不是由資源稟賦決定的，資本節(jié)約型的技術進步一直是負增長的，勞動節(jié)約型的技術進步增速明顯快于資本節(jié)約型。實際經濟增長和CES函數(shù)下技術進步模型增長水平的偏差主要反映與完全競爭市場的偏離。如果我們減少對市場競爭的不當干預，經濟會向最佳增長狀態(tài)靠近。

　　參考文獻：

　　付才輝：《最優(yōu)生產函數(shù)理論——從新古典經濟學向新結構經濟學的范式轉換》，《經濟評論》2018年總第209期

　　付才輝：《新結構經濟學：一場經濟學的結構革命——一種（偏）微分方程思路下內生（總量）生產函數(shù)的解讀》，《經濟評論》2017年總第205期

　　林毅夫、潘士遠、劉明興：《技術選擇、制度與經濟發(fā)展》，《經濟學（季刊）》2006年第5卷第3期

　　林毅夫、王勇、鞠建東：《關于新結構經濟學稟賦內涵的探討》，新結構經濟學工作論文，2019年

　　林毅夫、付才輝：《新結構經濟學導論》，高等教育出版社

　　阿西莫格魯：《現(xiàn)代經濟增長導論》，中信出版集團

　　風險提示

　　國內宏觀經濟政策不及預期；數(shù)據(jù)提取不及時；財政政策、貨幣政策超預期；模型假設較現(xiàn)實條件更嚴格；模型本身與真實世界存在偏差的風險。

　　(本文作者介紹：長城證券宏觀經濟學家)