文/專欄作家 曹中銘

　　日前，證監會指導滬深北交易所制定發布《關于股票程序化交易報告工作有關事項的通知》和《關于加強程序化交易管理有關事項的通知》（下統稱《通知》）。個人以為，出臺《通知》是非常有必要的，對于量化交易的監管，則重在消除個中的不公平現象。

　　程序化交易報告制度不是什么新鮮事。早在2019年，監管部門就開始對量化交易進行重點監控。由于可轉債實行T+0交易制度，且許多投資者使用程序化交易進行投資，滬深交易所于2021年2月份在可轉債試點程序化交易報告制度。此次《通知》的發布，也標志著我國股票市場正式建立起程序化交易報告制度。

　　對于股票實施程序化交易，市場上其實還是有不同聲音的。今年8月份以來，滬深市場持續低迷，在此背景下，監管部門紛紛發布利好消息力挺股市。印花稅減半征收、收緊IPO與上市公司再融資、嚴格控制上市公司大股東減持股份等重大利好紛紛出臺。但8月28日當天，滬深股市卻高開低走，且報收一根放量大陰線，也讓市場大跌眼鏡。基于此，市場上出現了量化交易砸盤的聲音。而且，量化交易也被貼上“砸盤元兇”、“助漲殺跌”、“割韭菜”等標簽，也使其站在輿論的風口浪尖。

　　不過，從事量化交易投資的各方卻不認同“砸盤元兇”、“助漲殺跌”、“割韭菜”等說法。相反，其認為，量化交易基本上都是近乎滿倉操作，因此不存在所謂的“砸盤”行為。而且，量化交易一般都是逆勢投資，股價漲幅過大時賣出，跌幅過大時買入，因此對于市場穩定發揮了重要作用，既不助漲也不助跌。兩方的觀點可謂是“公說公有理，婆說婆有理”。

　　盡管此前市場上不乏有取消或禁止量化交易的聲音，但此次幾大交易所出臺《通知》，似乎是為量化交易進行了“正名”。但是，量化交易所存在的問題卻也是非常明顯的。一方面，針對市場投機氛圍濃厚的特點，多年來監管部門一直在倡導價值投資，但量化交易特別是高頻交易顯然與之背道而馳。所謂的量化交易，比散戶投資者的投機更有過之而無不及。因此，推廣量化交易，并不利于市場樹立正確的投資理念。

　　另一方面，由于資金量龐大，無論是公募還是私募的量化交易機構，在T+1交易制度下，玩的其實就是T+0交易。而且，由于這些機構有融券上的優勢，低位買入后當天可在高位融券賣出，或者高位賣出后低位回補，從而實現盈利，這一過程無異于“薅羊毛”。 近幾年量化交易基金業績頗為亮眼，既與其逆勢交易的特性有關，顯然也與其有融券的優勢不無關系。

　　而且，雖然說量化交易有利于提升市場的流動性，但由于量化交易的標的股票更多的都是優質股票，而這類股票其實并不缺乏流動性。因此，除非量化交易的標的股票出現全面撒網的特性，否則其對于提升市場流動性還是存在不足之處。

　　個人以為，對于量化交易既要從嚴監管，更要消除個中的不公平現象。資料顯示，2019年，百億級量化私募還只有4家，到今年8月份，這一數據增長至28家，其發展勢頭之猛可想而知。而隨著市場的不斷發展，更多百億級私募出現，以及量化交易機構的規模大幅擴張應是預期之中的事情，這更凸顯出強化量化交易監管的必要性。

　　對于量化交易的監管，既要嚴控高頻交易，也要防止相關機構利用資金優勢、持股優勢操縱市場。量化交易在美國市場引起爭議，其中量化交易會不會構成一種操縱股價的方式，會不會構成欺詐，就成為爭議的焦點。而在消除量化交易產生的不公平方面，個人建議有必要對量化交易機構在融券上作出一定的限制。既可在融券數量與規模上著手，也可在融券的交易模式上著手。比如融券實行T+2的交易模式，當天融券賣出后，第三個交易日才可買入相關標的股票。或者對當天買入的證券，禁止量化交易機構融券賣出。對于市場其他投資者而言，如此顯然更公平。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)