炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專(zhuān)業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　中國(guó)基金報(bào)

　　見(jiàn)習(xí)記者 聞言

　　近日，飛凱材料突然自曝涉嫌被合同詐騙，并已向警方報(bào)案，引發(fā)各方廣泛關(guān)注。

　　離奇的是，飛凱材料指向的責(zé)任相關(guān)方，相繼以不同說(shuō)辭撇清責(zé)任?？偨Y(jié)一句話(huà)是：“不是我，很冤枉”。

　　于是，這場(chǎng)涉嫌合同詐騙事件，各方都在描述不同版本，猶如電影《羅生門(mén)》在現(xiàn)實(shí)中上演，各方站在自己的立場(chǎng)，揭示了不同程度的“真相”。

　　問(wèn)題是，“真相”到底是什么？

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，飛凱材料總經(jīng)理蘇斌、董秘曹松二人，均在上述事件爆發(fā)前夕離職。其中，蘇斌在飛凱材料任職多年，并且是此次事件的重要負(fù)責(zé)人。

　　監(jiān)管部門(mén)指明方向，追問(wèn)此次事件涉及業(yè)務(wù)的商業(yè)實(shí)質(zhì)、飛凱材料內(nèi)控缺陷、董監(jiān)高勤勉盡責(zé)等問(wèn)題。隨即，此次事件呈現(xiàn)的多個(gè)蹊蹺之處，開(kāi)始浮出水面。 

　　蹊蹺之一：突然自曝被騙

　　飛凱材料自曝涉嫌被合同詐騙，始于2023年3月19日晚間，但是發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)蹊蹺是在2023年12月末。

　　彼時(shí)，飛凱材料全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“晶凱電子”）發(fā)現(xiàn)，棗莊睿諾電子科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“睿諾電子”）、棗莊睿諾光電信息有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“睿諾光電”）累計(jì)應(yīng)付晶凱電子賬款約2.02億元，增幅與前期相比較大，資金占用嚴(yán)重。

　　晶凱電子方面出于謹(jǐn)慎態(tài)度，終止了上述業(yè)務(wù)，并催促對(duì)方及時(shí)還款。之后，對(duì)方出現(xiàn)付款逾期情況。

　　飛凱材料證券部工作人員對(duì)外稱(chēng)，上述業(yè)務(wù)此前下游回款比較及時(shí)，后來(lái)感覺(jué)資金占用量太大，公司覺(jué)得跟利潤(rùn)相比，該業(yè)務(wù)沒(méi)有繼續(xù)做下去的必要，終止了這筆業(yè)務(wù)后下游就不再回款。

　　飛凱材料介紹，通過(guò)多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)存在諸多異常情況，開(kāi)始意識(shí)到可能存在合同詐騙，并于2024年3月份向安慶市公安局報(bào)案。

　　2024年3月15日，晶凱電子收到安慶市公安局宜秀分局出具的《立案決定書(shū)》，決定對(duì)晶凱電子被合同詐騙案立案?jìng)刹椤?nbsp;   

　　蹊蹺之處在于，飛凱材料在3月15日收到《立案決定書(shū)》，到了3月19日晚間（周二）才公告了上述事項(xiàng)。

　　回顧此次案件涉及的交易，飛凱材料及下屬子公司自2021年6月起，與江蘇鑫邁迪電子有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫邁迪”），以及鑫邁迪指定的采購(gòu)商睿諾電子、睿諾光電開(kāi)展貿(mào)易合作，并分別簽署相關(guān)合同。

　　上述交易的主要業(yè)務(wù)流程為：飛凱材料或下屬子公司向鑫邁迪采購(gòu)產(chǎn)品，并銷(xiāo)售給睿諾電子和睿諾光電，睿諾電子和睿諾光電按簽署的合同條款，向飛凱材料或下屬子公司支付貨款。

　　奇怪的是，飛凱材料在2023年12月末發(fā)現(xiàn)交易異常，但是到2024年3月才決定報(bào)案，為何間隔近3個(gè)月之久？

　　深交所要求飛凱材料詳細(xì)說(shuō)明，目前，公司被合同詐騙的具體情況，包括但不限于業(yè)務(wù)種類(lèi)、涉及產(chǎn)品、涉嫌違法犯罪行為具體內(nèi)容、公司發(fā)現(xiàn)時(shí)間、涉及資金金額、資金最終流向、案件進(jìn)展等。

　　蹊蹺之二：相關(guān)方給出另一版本

　　簡(jiǎn)化飛凱材料披露的交易業(yè)務(wù)流程，飛凱材料扮演“中間商”角色，下游客戶(hù)睿諾電子和睿諾光電，由上游供應(yīng)商鑫邁迪指定。

　　不過(guò)，上述業(yè)務(wù)流程遭到其他相關(guān)方否認(rèn)，鑫邁迪才是此次業(yè)務(wù)的“中間商”。鑫邁迪負(fù)責(zé)人近日對(duì)外稱(chēng)，加工跟出貨都不經(jīng)過(guò)鑫邁迪，只是產(chǎn)品從鑫邁迪“過(guò)一遍”賺取差價(jià)。    

　　上述鑫邁迪負(fù)責(zé)人介紹，飛凱材料向鑫邁迪下發(fā)采購(gòu)訂單，將全部采購(gòu)金額支付給鑫邁迪，鑫邁迪扣除傭金后向一家加工廠(chǎng)下發(fā)訂單，并將全部采購(gòu)金額支付該加工廠(chǎng)。

　　即睿諾電子、睿諾光電向飛凱材料下單采購(gòu)產(chǎn)品，飛凱材料向鑫邁迪采購(gòu)產(chǎn)品，通過(guò)鑫邁迪向加工廠(chǎng)下單，加工廠(chǎng)向睿諾電子、睿諾光電供貨。

　　如果上述鑫邁迪負(fù)責(zé)人所述內(nèi)容屬實(shí)，飛凱材料公告所述的“三方交易”，就變成了“四方交易”，并且此次交易中的“中間商”，由飛凱材料變?yōu)轹芜~迪。

　　對(duì)此，鑫邁迪負(fù)責(zé)人未透露涉事加工廠(chǎng)的具體信息。3月22日，記者致電睿諾電子董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理洪耀，未獲對(duì)方接聽(tīng)電話(huà)。但是洪耀近日對(duì)外稱(chēng)，睿諾電子和睿諾光電經(jīng)營(yíng)都正常，已協(xié)助相關(guān)部門(mén)開(kāi)展一些調(diào)查。

　　此外，清越科技也被“牽連”。睿諾電子系清越科技持股33.33%的子公司，并且清越科技實(shí)控人、董事長(zhǎng)高裕弟現(xiàn)任睿諾電子董事，清越科技也曾向睿諾電子采購(gòu)商品。

　　3月20日晚間，清越科技公告稱(chēng)，根據(jù)公司目前了解的情況，此次糾紛涉及的上下游客戶(hù)及供應(yīng)商，與公司均無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。

　　清越科技公告提及，此次飛凱材料提及的相關(guān)事項(xiàng)制定與決策等，均未提交睿諾電子董事會(huì)審議，公司未參與該事項(xiàng)的決策及實(shí)施過(guò)程。目前，公司未實(shí)際控制睿諾電子，睿諾電子總經(jīng)理負(fù)責(zé)其日常經(jīng)營(yíng)管理。

　　清越科技證券部工作人員向記者表示，公司目前仍在尋求各方渠道了解情況，但是當(dāng)前未獲較大進(jìn)展，至于公司董事長(zhǎng)是否聯(lián)系洪耀，當(dāng)前尚不知曉。

　　蹊蹺之三：兩名核心高管，突擊離職

　　在披露涉嫌被合同詐騙前夕，飛凱材料兩名重要高管同一天離職，理由均是個(gè)人原因。

　　飛凱材料3月6日公告稱(chēng)，公司董事會(huì)3月5日分別收到董事、副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理蘇斌，董秘、副總經(jīng)理曹松提交的書(shū)面辭職報(bào)告，辭職理由均是個(gè)人原因。

　　其中，蘇斌申請(qǐng)辭去飛凱材料第五屆董事會(huì)董事、副董事長(zhǎng)、第五屆董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)委員及總經(jīng)理職務(wù)。

　　探究可見(jiàn)，蘇斌擔(dān)任飛凱材料董事、副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù)，原定任期為2023年4月20日至2026年4月19日。    

　　彼時(shí)，已有投資者質(zhì)疑上述蹊蹺事項(xiàng)，并在互動(dòng)平臺(tái)詢(xún)問(wèn)飛凱材料：“公司總經(jīng)理董秘同時(shí)離職，是否造成公司運(yùn)營(yíng)混亂，是否有重大事項(xiàng)未披露”？

　　不過(guò)，飛凱材料予以否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)上述二人辭任，不影響公司董事會(huì)正常運(yùn)作和公司正常經(jīng)營(yíng)。

　　一家上市公司董秘向記者介紹，總經(jīng)理不同于其他高管，主持一家公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，是一家公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的重要負(fù)責(zé)人。

圖為：飛凱材料公司章程（2024年1月修訂）

　　公開(kāi)資料顯示，蘇斌生于1980年，2010年3月起在飛凱材料任職，長(zhǎng)期擔(dān)任董秘、財(cái)務(wù)總監(jiān)等職務(wù)，2019年1月被聘任為飛凱材料總經(jīng)理。    

　　飛凱材料涉嫌被合同詐騙業(yè)務(wù)，自2021年6月起開(kāi)始，在2023年12月末發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，正好是在蘇斌任職飛凱材料總經(jīng)理期間。

　　疑問(wèn)在于，蘇斌突然離職且不足半個(gè)月，飛凱材料便公告涉嫌被合同詐騙。

　　深交所關(guān)注的是，飛凱材料董監(jiān)高在此次事件中，合同簽訂和資金支付等重要業(yè)務(wù)流程的責(zé)任履行情況，是否存在該等人員未能勤勉盡責(zé)的情形。

　　記者試圖聯(lián)系蘇斌，但是未獲其回應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士分析，不管蘇斌等人在此次事件中扮演了什么角色，但公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的大部分時(shí)間是在其任職期間。

　　飛凱材料證券部工作人員向記者表示，目前案件已經(jīng)移交公安機(jī)關(guān)，相關(guān)信息以公司公告為準(zhǔn)。

　　蹊蹺之四：涉案業(yè)務(wù)是否真實(shí)？

　　飛凱材料公告稱(chēng)，此次涉嫌被合同詐騙業(yè)務(wù)，涉及其他應(yīng)收款余額1.86億元，預(yù)計(jì)將對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)產(chǎn)生重大不利影響。

　　其中，飛凱材料修正業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)2023年度歸母凈利潤(rùn)為1.03億元至1.54億元，同比下降64.48%至76.32%。

　　而飛凱材料此前預(yù)計(jì)，2023年度歸母凈利潤(rùn)1.96億元至2.61億元，同比下降40%至55%。

　　即在飛凱材料的描述中，上述涉嫌被合同詐騙業(yè)務(wù)，確定存在且不影響2023年之前的業(yè)績(jī)。

　　不過(guò)，結(jié)合深交所關(guān)注函，以及此次涉嫌被合同詐騙業(yè)務(wù)的各方說(shuō)辭，飛凱材料從事該業(yè)務(wù)的“合理性”存疑。

　　深交所關(guān)注的是，飛凱材料是否存在變相財(cái)務(wù)資助或非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金情形，以及該業(yè)務(wù)對(duì)公司近三年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)及會(huì)計(jì)科目的影響。

　　飛凱材料的相關(guān)業(yè)務(wù)自2021年6月起啟動(dòng)，到2023年12月末終止，其間業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升，特別是2021年業(yè)績(jī)明顯向好。

　　對(duì)比2020年歸母凈利潤(rùn)同比下降9.92%，飛凱材料2021年歸母凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)67.89%。

圖為：2019年至2021年，飛凱材料部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

　　北京翼贊律師事務(wù)所主任陳陽(yáng)律師向記者分析，有犯罪線(xiàn)索就可以立案，但要有證據(jù)證明嫌疑人實(shí)施犯罪才可以逮捕，之后才能進(jìn)一步公訴和審判。目前，對(duì)合同詐騙的立案，只能說(shuō)上市公司的報(bào)案主張?jiān)谛问缴铣闪?，是否?gòu)成合同詐騙要看案件的進(jìn)一步發(fā)展，其中是否決定逮捕嫌疑人是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

　　陳陽(yáng)進(jìn)一步分析，如果最終構(gòu)成合同詐騙，很可能上市公司的內(nèi)部合規(guī)存在漏洞需要改進(jìn)，如果后續(xù)刑事案件被撤案，排除合同詐騙的可能，就回到監(jiān)管部門(mén)關(guān)注所涉業(yè)務(wù)是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)這一核心問(wèn)題。    

　　如今，飛凱材料自曝涉嫌被合同詐騙，宛如“羅生門(mén)”的情節(jié)演變，眾多疑問(wèn)最終有待警方給出答案。中國(guó)基金報(bào)將持續(xù)跟蹤該事件。

　　編輯：小茉

　　審核：木魚(yú)

　　中國(guó)基金報(bào)

股市回暖，抄底炒股先開(kāi)戶(hù)！智能定投、條件單、個(gè)股雷達(dá)……送給你>>

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：凌辰