公募基金行業發展已有20多年，實施包括薪酬在內的改革，其實也是必然的。

　　近期，一份關于公募基金薪酬改革的初稿在市場上流傳。像公募基金薪酬改革這樣的重大事項，一般會由監管部門制定與發布。因此，雖然目前證監會或中基協并沒有發布相關文件，但從內容看，或許也并非空穴來風。個人以為，公募基金啟動薪酬改革是值得肯定的，也是市場發展的必然選擇。

　　流傳的初稿涉及多方面的內容，其中就包括基金公司高層、基金經理、費率等。比如對于基金公司高層，考核指標包含規模、排名、收入、利潤等權重指標，而基金業績權重不低于50%。再如在基金經理層面，凈值增長率、基金利潤率、盈利客戶占比、業績與基準偏離度等指標均榜上有名。此外，基金經理管理的產品，如果低于業績比較基準10%或者負收益的，基金經理薪酬下降50%，并強化業績延期支付和追索機制。而且，初稿中還有相關費率改革的事項。

　　長期以來，公募基金“旱澇保收”的管理費收取模式，以及基金經理較高的薪酬一直都是市場關注與質疑的焦點。行情好時或者牛市行情時，公募基金往往也能為持有人賺得盆滿缽滿；但如果遭遇行情低迷，其虧損也往往是非常驚人的。比如2008年全球性金融危機爆發，股市行情急轉直下，公募基金在2008年也將此前十年的盈利全部虧光。再如2022年、2023年市場行情低迷，公募基金這兩年累計虧損近1.9萬億，也成為不折不扣的“虧錢能手”，并廣受持有人的詬病。

　　但基金產品巨虧，卻絲毫不影響基金公司提取管理費，以及基金經理的高薪。如此也會形成基金公司提取管理費到手軟，以及基金經理享受高薪待遇，而持有人虧得一塌糊涂的“冰火兩重天”的格局，這顯然也是非常不公平的。

　　特別是，在旱澇保收管理費提取模式下，公募基金更注重規模的擴張，而忽視了持有人的回報問題。這也導致基金公司熱衷于發行產品，而對于人才培養、梯隊建設、產品業績、投資者回報等方面出現松懈的現象。其中，基金公司熱衷于發行產品的一大弊端，即市場上同質化的基金產品多如牛毛，也讓投資者常常陷入無從選擇的困境。

　　其實，此次改革方案中，市場最為關注的莫過于管理費提取以及基金經理的薪酬了。像公募產品費率改革如何改，一直存在爭議。比如，公募基金除了是機構投資者之外，某些時候還扮演著穩定市場的角色。如果公募基金只唯利是圖，而不顧及市場的穩定問題，顯然也是值得商榷的。畢竟，公募基金能發展到今天的規模與影響力，離不開政策上的支持以及監管部門的呵護。因此，公募基金的費率問題，既要考慮到其生存與發展問題，也要考慮到市場投資者的感受問題。

　　初稿中，將基金經理薪酬與所管理產品的業績和比較基準掛鉤是值得點贊的。單純地要求基金產品盈利，當然也是有失偏頗的。畢竟，在大勢低迷特別是遭遇熊市的背景下，要求基金產品也能實現盈利，并不現實。而將基金經理管理的產品與業績比較基準掛鉤，無形中更合理，也更值得推廣。

　　將基金經理所管理產品業績與比較基金掛鉤，將倒逼基金經理更加注重研發，也有助于基金經理提升投資決策能力。更重要的是，此舉將有助于基金經理的優勝劣汰，并能打造能者上，庸者下的局面。無論是對于持有人，還是基金公司，甚至是基金行業而言，都是大有裨益的。

　　當然，公募基金行業發展已有20多年，實施包括薪酬在內的改革，其實也是必然的。而一成不變，或墨守成規，并不利于行業的發展。而個人以為，在公募基金行業高舉改革大旗的同時，回報持有人的問題同樣值得關注。公募基金行業如何更好地提升盈利能力，如何更好地回報持有人，顯然也是其必須直面的話題。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)