文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 霍華德·戴維斯

　　記者是“青史第一筆”。大哉斯言，但也許最優(yōu)秀的記者庶幾堪此大任。在2008年金融大危機(jī)中，《紐約時(shí)報(bào)》的安德魯·羅斯·索爾金（Andrew Ross Sorkin）的《大而不倒》（Too Big to Fail）便是如此，這本書(shū)仍然是對(duì)當(dāng)市場(chǎng)開(kāi)始崩潰時(shí)華爾街感受的最精準(zhǔn)描述。索金很容易接觸到關(guān)鍵人物。

　　而青史第二筆往往來(lái)自關(guān)鍵人物自身。第二次世界大戰(zhàn)后，丘吉爾自信的宣稱，歷史會(huì)優(yōu)待他，因?yàn)椤拔覝?zhǔn)備撰寫(xiě)這段歷史。”金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，當(dāng)時(shí)分別擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)、美聯(lián)儲(chǔ)主席和紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行行長(zhǎng)的漢克·保爾森（Hank Paulson）、本·伯南克（Ben Bernanke）和蒂姆·蓋特納（Tim Geithner）也許也有此意。他們?nèi)硕汲霭媪碎L(zhǎng)篇回憶錄解釋自己做了什么，沒(méi)有做什么——其中免不了帶有一絲自我開(kāi)脫的味道。

　　如今，十年過(guò)去了，他們?nèi)撕蠈?xiě)了一部或許可稱之為這段歷史的2.1版本著作。這部叫做《救火：金融危機(jī)及其教訓(xùn)》（Firefighting： The Financial Crisis and Its Lessons）的書(shū)省了不少紙張，簡(jiǎn)要地總結(jié)了他們目前所得出的結(jié)論。

　　威廉·華茲華斯（William Wordsworth）說(shuō)，詩(shī)歌的起源是“平靜中回憶的情緒”。這也許是對(duì)本書(shū)的夸張?jiān)u論，但他們確實(shí)獨(dú)樹(shù)一幟，擺脫了對(duì)他們?cè)缜肮ぷ鞯闹鹑彰枋龅鸟骄剩龀隽烁永潇o的判斷，如今，塵埃已經(jīng)落定，我們能夠看到他們匆忙之中所做出的決定的長(zhǎng)期影響。

　　這本書(shū)的風(fēng)格有時(shí)候會(huì)頗為有趣。書(shū)中充滿了諸如此類的描述：“本做了某某事……蒂姆認(rèn)為如何如何……漢克持不同意見(jiàn)，”等等，看起來(lái)就好像是三個(gè)火槍手在接受口述歷史學(xué)家的訪問(wèn)。對(duì)于他們所共事的總統(tǒng)小布什和奧巴馬，他們也做了一些常規(guī)的奉承，同時(shí)也反復(fù)“吐槽”與他們觀點(diǎn)相左、阻礙他們的方案的人，比如聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的謝拉·拜爾（Sheila Bair）以及國(guó)會(huì)中的各種令人討厭的議員。

　　最有趣的地方并不集中在敘事的章節(jié)，這些章節(jié)內(nèi)容與他們此前的著作大同小異，同樣的還有他們對(duì)未來(lái)的政策建議。值得注意的是，他們能夠在一個(gè)相當(dāng)激進(jìn)的計(jì)劃上達(dá)成一致。特別是三個(gè)方案應(yīng)該引起美國(guó)和其他國(guó)家決策者的高度關(guān)注。

　　首先，伯南克、蓋特納和保爾森指出，提高銀行資本要求導(dǎo)致大量信用創(chuàng)造被轉(zhuǎn)移到了非銀行部門，美國(guó)當(dāng)局對(duì)這些部門沒(méi)有干涉權(quán)，不管是預(yù)防（提高資本準(zhǔn)備要求）還是在必要時(shí)提供金融支持以穩(wěn)定市場(chǎng)。他們贊同為整體金融系統(tǒng)制定一個(gè)FDIC式的保險(xiǎn)模式。具體怎么做還不清楚，但這個(gè)概念值得進(jìn)一步考慮。

　　其次，他們指出，盡管危機(jī)揭露了美國(guó)金融監(jiān)管系統(tǒng)的許多弱點(diǎn)，但幾乎沒(méi)有改革。他們認(rèn)為，“支離破碎的金融監(jiān)管系統(tǒng)可以用改革來(lái)減少責(zé)任重疊的疊床架屋的機(jī)構(gòu)之間的扯皮。”他們?cè)噲D推動(dòng)變化，但只裁撤了一個(gè)小機(jī)構(gòu)，即儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)管理局（Office of Thrift Supervision）。他們哀嘆到，哪怕在多德·弗蘭克（Dodd -Frank）法案實(shí)施之后，“也沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)責(zé)捍衛(wèi)整個(gè)體系的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。”這是對(duì)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（Financial Stability Oversight Council）的徹底否定，它原本是為了填補(bǔ)這一功能。

　　他們對(duì)于這些“疊床架屋的機(jī)構(gòu)”的身份有些扭捏。但商品期貨交易委員（Commodity Futures Trading Commission）一定在他們的名單上。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有一個(gè)現(xiàn)金股票監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)又有一個(gè)衍生品監(jiān)管機(jī)構(gòu)。只有頑固的國(guó)會(huì)封建勢(shì)力圈會(huì)阻撓這方面的理性改革。

　　第三個(gè)方案是主要針對(duì)特朗普政府，不過(guò)國(guó)會(huì)也會(huì)受到牽連。伯南克、蓋特納和保爾森認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)財(cái)政政策有深刻的誤導(dǎo)性。經(jīng)濟(jì)在健康增長(zhǎng)，而赤字太高。這是今天的壞經(jīng)濟(jì)學(xué)，更重要的是，當(dāng)局可能因此發(fā)現(xiàn)，放松財(cái)政政策來(lái)遏制未來(lái)衰退會(huì)變得困難。他們說(shuō)，“財(cái)政腎上腺素的使用可能會(huì)在最需要的時(shí)候受到最大的限制。”急需“補(bǔ)充緊急彈藥庫(kù)，”特別是在寬松貨幣政策空間相對(duì)不足的情況下。美聯(lián)儲(chǔ)已開(kāi)始貨幣政策正常化，但尚未完成，而總統(tǒng)特朗普正在竭力阻止他們這樣做，在場(chǎng)邊“瞎起哄”。

　　三個(gè)火槍手對(duì)于危機(jī)后計(jì)劃的某些要素仍保持積極態(tài)度。銀行資本得到了大幅增強(qiáng)，而衍生品市場(chǎng)的透明度也得到了實(shí)質(zhì)改善。這些變化讓金融體系變得更加安全。但他們的未來(lái)改革日程是龐大的，也是根本性的。下一次，我們?cè)谖C(jī)管理者的資質(zhì)和資源——或他們的政治上司的智慧——方面可能就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。

　　(本文作者介紹：蘇格蘭皇家銀行主席)