意見領袖 | 伍戈

　　我國宏觀經(jīng)濟領域出現(xiàn)了一個值得關注的現(xiàn)象，在經(jīng)濟增長“量”的維度上，實際GDP增速始終保持在5%左右的合理區(qū)間，但價格指標如CPI、PPI等核心價格指數(shù)持續(xù)低位運行，價格總水平仍處于歷史相對低位。“量價背離”得到政策制定者越來越多的關注，中央將“推動價格溫和回升”納入未來政策目標。

　　價格是市場經(jīng)濟中很重要的信號，企業(yè)看到價格上升才會生產(chǎn)或擴大生產(chǎn)。那么為什么有企業(yè)愿意“以價換量”，降價也要生產(chǎn)呢？微觀經(jīng)濟學中有個和宏觀領域相似的場景：面對產(chǎn)品售價持續(xù)走低，企業(yè)非但不縮減生產(chǎn)，反而選擇“逆周期擴產(chǎn)”。這種看似矛盾的行為背后，暗含精密的成本核算邏輯。一些很“卷”的企業(yè)甚至會一邊降價，一邊擴大生產(chǎn)。此時企業(yè)的經(jīng)營目標已不是“利潤最大化”，而是“虧損最小化”。經(jīng)濟運行中，很多工業(yè)和制造業(yè)部門的企業(yè)都有“以價換量”的共同特征，即通過價格調(diào)整策略換取市場份額。這種行為雖能維系企業(yè)生存，但持續(xù)的價格下行可能會削弱市場信心。

　　回望日本經(jīng)濟史，1990年房地產(chǎn)市場劇烈調(diào)整之后，實際GDP表現(xiàn)穩(wěn)定但GDP平減指數(shù)持續(xù)下行，這種經(jīng)濟指標的“剪刀差”將決策者推向兩難境地：當實際GDP達標與價格持續(xù)低迷同時存在，政策該何去何從？面對這種特殊的經(jīng)濟形態(tài)，可能會有兩種解決辦法。一種觀點是維持現(xiàn)有政策力度，守住實際GDP就是守住經(jīng)濟基本盤；另一種觀點是必須重視名義GDP收縮的現(xiàn)實，主張采取更積極的刺激政策。

　　當年日本在房地產(chǎn)調(diào)整后的前十年，日本央行尚未建立明確的價格調(diào)控機制。只要實際GDP保持正增長，便視為經(jīng)濟基本盤穩(wěn)固。但隨著企業(yè)利潤持續(xù)收縮、微觀主體信心不斷弱化，日本決策層逐漸意識到，價格持續(xù)下跌會損害經(jīng)濟的深層活力。此后，日本央行決定將價格目標錨定在0~1%之間。實踐表明，這樣做法并沒有大幅提升居民的預期信心。后來日本借鑒其他國家的成熟經(jīng)驗，將2%的通脹目標確立為不可動搖的鐵律，該目標被明確定義為價格調(diào)控的“下限”而非“參考值”，這意味著只要CPI未達2%，超常規(guī)貨幣寬松政策和財政刺激就不會止步。

　　經(jīng)歷了漫長的調(diào)整過程，日本得出了結(jié)論：其一，經(jīng)濟健康并非簡單的“正增長即安全”。經(jīng)濟好比人體，人體正常體溫為36度多，但并不意味著人體體溫只要高于0度就是健康。其二，2%的通脹值雖然是個經(jīng)驗數(shù)據(jù)，但對于提振老百姓的預期信心非常有幫助。這些是日本用長時間的探索換來的經(jīng)驗。

　　中央在諸多文件中也反復強調(diào)了對價格的關注。過去多年，中央始終將價格目標設定在3%。在我看來，這可能與改革開放40多年來我國多次面臨通脹環(huán)境有關。3%的目標，似乎更多被視作上限，而非需要達成的下限。無論貨幣政策規(guī)則還是財政政策規(guī)則，目前對“GDP量”的權(quán)重都超過了對“價”的權(quán)重，價格的權(quán)重還有進一步提升的空間。

　　2025年目標是實現(xiàn)5%的實際GDP增長，經(jīng)過努力，這個目標是可以達成的。但今年想要實現(xiàn)GDP平減指數(shù)轉(zhuǎn)正，也就是大于0，可能需要超常規(guī)的政策來推動。問題的關鍵在于價格目標的權(quán)重大小。如果價格權(quán)重較小，我們或許只需常規(guī)努力便可實現(xiàn)5%的GDP增長目標。如果有更廣義的目標，包括價格考量在內(nèi)，那么政策力度可能超出常規(guī)。

　　此外，有一個很有趣的現(xiàn)象，在英國乃至全球幾次重大工業(yè)革命時期，社會價格普遍呈現(xiàn)下降趨勢。這表明，當技術發(fā)展對供應端產(chǎn)生顯著推動作用，并對需求端產(chǎn)生一定影響時，價格往往會下滑。從宏觀看，技術進步在某種程度上起到了降價的作用。

　　在政策實施過程中，老百姓對政策的感知很重要。增量政策確實是一個關注點，而根據(jù)近幾年的市場觀察，存量政策同樣重要。就居民行為而言，存量財富和資產(chǎn)負債表對居民消費的影響不容忽視。要提升居民消費傾向，除了增量政策外，還需解決他們對存量財富和資產(chǎn)負債表的后顧之憂。只有這樣，居民才會積極響應消費政策。因此，當前政策研究中，我們既要關注增量政策對增量行為的引導，更要重視存量效應對居民消費的深層影響。

　　按照央行過去的統(tǒng)計，居民存量財富中至少60%與房地產(chǎn)和房價息息相關。今年中央強調(diào)了房地產(chǎn)市場止跌回穩(wěn)的重要性，這不僅關系行業(yè)健康發(fā)展，更關乎整體經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定。當前必須綜合考慮增量與存量政策，同時兼顧消費與房地產(chǎn)。消費和投資之間不是相互孤立的。從這個意義上看，需要采取更有力的措施。日本案例具有借鑒意義，上世紀90年代房地產(chǎn)泡沫破裂后，盡管日本政府每年推出新政，但政策力度羸弱導致調(diào)整周期延長。因此，我國政策的力度和強度也非常重要。

　　來源：第一財經(jīng)

　　(本文作者介紹：長江證券首席經(jīng)濟學家、總裁助理)