文/意見領袖專欄作家 李庚南

　　幾乎所有的紛爭都充斥著情理與法理的沖突，而平衡情理與法理的支點應該是善，應該是最好地維護民眾的利益。作為準公共部門的金融機構而言，在處理與客戶糾紛方面尤其需要尋找這樣的支點。

　　據媒體報道披露，8月1日，交通銀行在官網發布《關于個人按揭類貸款、個人線上抵押貸（消費）提前還款補償金收費調整的公告》，明確將對個人按揭類貸款、個人線上抵押貸（消費）提前還款補償金收費標準進行調整，補償金比例為提前還款本金金額的1%。對比該行之前的相關條款（如對部分提前還款的每年可免收補償金一次），修改之后，提前還款補償金收費更為嚴格，豁免情況似乎更少。盡管公告稱，在合同約定基礎上，各地分行具有補償金優惠減免權限；盡管交行表示目前暫不收取補償金，但這一公告所傳遞的信息足以引起客戶的關注甚至于反感。實際上，關于提前還款收補償金的做法，在業內由來已久，相信很多人也都有類似的經歷。交通銀行這一公告甫出，瞬時引發網友的熱議與詬病。

　　提前還款為什么還要收補償金？

　　站在老百姓的角度看，這種做法顯然不近情理，也匪夷所思。按照老百姓最樸素的思維，相對于拖欠借款而言，提前還款無疑是一種積極守信踐諾的行為；而且早一天還款，按理應該會讓出借人早一天寬心吧？為什么提前還款不但得不到激勵還要額外付出一筆不菲的補償金呢？

　　但是，站在銀行的角度卻不這么看！因為銀行是負債經營的，客戶提前還款，將會增加銀行的經營成本與費用支出，因此需要通過收取提前還款補償金來彌補其損失。

　　一方面，銀行發放貸款需要有相應的負債（存款）支撐，需要付出相應的負債成本。假定某銀行在扣除存款準備金之后的資金運用處于100%的狀態，在這種情況下若要新發放一筆500萬元貸款，按大型銀行11.25%的存款準備金率測算，則該銀行需募集563.38萬元存款，或從資金市場募集500萬元資金。無論是吸收存款還是從資金市場融資，銀行為新發放500萬元貸款均需付出相應的融資成本和費用。如果銀行已承諾在約定期限內向客戶提供一定額度的貸款，但客戶最后卻放棄借款，那么客戶按一定比例承擔銀行為募集資金所付出的成本費用，顯然也是情理之中的，這就是貸款承諾費存在的邏輯。

　　另一方面，銀行為提高信貸資金運用效率，會對資產負債進行整體規劃安排，在資金額度與期限方面實現資產與負債的匹配性；而客戶的提前還款勢必打亂其既有的信貸安排，并因此增加其管理成本。若客戶提前歸還銀行貸款，而銀行一時找不到合適的、符合其風險偏好的資產來匹配（只好將閑置資金通過資金市場融出），那么銀行不僅會因為客戶提前還款減少利息收入，還要承擔資金短期閑置所帶來的利差損失（貸款平均利率—資金市場平均利率）。特別是在當前實體經濟不景氣、銀行本身存在一定程度“資產荒”的情況下，客戶提前歸還按揭貸款，相當于銀行減少了一塊優質資產，銀行需要盡快尋找合適的資產補齊缺口。為彌補這一資產缺口，銀行勢必要付出較此前同類資產安排更多的管理成本。所以，由客戶按一定比例承擔提前還款給銀行帶來的成本費用，從銀行看也是合情合理的。

　　基于上述考慮，銀行向客戶發放貸款時，大多會在合同中約定全部或部分提前還款的違約責任，即提前還款補償金。銀行這種操作，顯然既符合商業原則也符合合同法，具有相應的法律基礎。如果銀行的流動性管理真的達到如此精細化程度：為了應對客戶資產端的流動性需求，即貸款需求，需要有相應的流動性負債匹配，或通過適當渠道融入資金以滿足或準備滿足客戶需求（比如貸款承諾安排），那么，客戶突然說不需要貸款或提前歸還貸款，這無疑會增加銀行流動性負債安排的成本。因此，只要事先有合同約定，銀行對客戶提前還款收取補償金就合情合理。

　　毫無疑問，按照商業邏輯，銀行對提前還款收取補償金自有其合理的一面，是無可厚非的。問題的關鍵在于，收取的補償金是否真的、客觀地反映了客戶提前還款給銀行帶來的損失；或者換言之，銀行的資金運用效率是否真的已經達到那樣精細化的水平？抑或僅僅是銀行為增加中間收入的“噱頭”？如果不是這樣，那么補償金該不該收就值得掂量。正因為如此，在實踐中，銀行很少對提前還款行為收取違約金（補償金），或即使有約在先也采取一事一議的方式最終給予客戶豁免。

　　當然，商業銀行在貸款合同中預設提前還款補償金的條款但暫不收或一事一議的做法，顯然也值得斟酌和探討。這其中可能會因為自由裁量權的存在滋生銀行員工行為的示范甚至腐敗行為；對于客戶而言，了解情況的或提出異議而得以豁免，不了解情況的補償金也就乖乖交了，這顯然也是有失公允的。總之，銀行在收費方面，如何做到合情合理、厚道公允，將是一個值得持續探討的問題。推而廣之，銀行信用卡逾期滯納收取方面的不合理性，容時容差落實情況等，都是直接涉及老百姓利益的事情。

　　需知，金融不是冷冰冰的銅板，而應是有溫度的。作為準公共部門，金融機構開展經營活動的另一面是服務，即為普羅大眾提供適當的、價格可以承受的服務。從經營的角度，機構無疑要考慮各項業務開展的成本費用；但從服務的角度出發，則需要金融機構秉持“以顧客為中心”理念，在費用定價方面需充分考慮收費水平的適當性，考慮客戶的可承受能力，體現互惠互利的銀行與客戶的合作關系。這也是銀行自身增強客戶的粘性、培育長期客群群體、夯實銀行自身長期可持續發展根基的應有考量。

　　更為重要的是，中國金融業發展的歷程告訴我們，不能忽視金融的政治性、人民性。金融企業開展的一切金融活動都必須服從國家經濟金融政策導向，都需要平衡好社會效益與自身效益的關系，服務好實體經濟、努力降低實體經濟融資成本、增強經濟活力就是金融政治性的具體體現。而發展普惠金融是金融人民性的具體體現，是踐行以人民為中心理念的最現實的路徑。從發展視角看，就是要以客戶為中心、以市場為導向，滿足最廣大人民對美好生活的向往；就是要體現為民情懷，通過優質高效的金融服務，在實現自身發展的同時促進社會共同富裕，讓老百姓的“錢袋子”鼓起來，而不是相反。

　　所以，金融機構在金融服務收費、定價方面需要有全局觀、大局觀。如果片面地、脫離中國實際，脫離我國金融特有的政治性、人民性談市場化、法制化，就很容易陷入迷茫和兩難。比如說當前疫情之下金融機構落實國家出臺的減費讓利、延期還本付息各項紓困政策，無疑是金融政治性、人民性的具體體現。在這種形勢之下，若一味強調金融的商業原則顯然不合時宜也是不現實的。特別在促進共同富裕大局下，主動讓利、積極回報社會和客戶，應是現代金融企業應有的擔當。

　　見微知著，睹始知終。在提前還款收不收補償金問題上，反映的并非對與錯、是與非的問題，而是一家銀行的價值取向。彰顯的是一家商業銀行客戶戰略成熟度、經營理念的先進性以及發展格局的大小，詮釋的是銀行與客戶關系的和諧度，最終體現為社會的認可度。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現為銀行監管部門人士，長期負責小企業金融服務推進工作，潛心研究小企業金融服務問題。)