文/意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　自國務(wù)院5月31日印發(fā)《關(guān)于印發(fā)扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)一攬子政策措施的通知》、出臺33條助企紓困一攬子政策以來，各地、各層面都相繼出臺了貫徹落實(shí)措施，并對政策落地情況采取了各種形式的督導(dǎo)。轉(zhuǎn)眼一月已過，政策落地效果如何？

　　從反饋的情況看，訂單不足、成本上升、效益下降、現(xiàn)金流匱乏等仍是目前實(shí)體企業(yè)面臨的突出困難；至于融資問題，盡管融資難的呼聲從未停止，但有效信貸需求不足卻是當(dāng)前基層反映的一個共性問題。這一問題提給金融部門，本身似乎充滿了悖論：“牛兒不喝水，豈能強(qiáng)按頭”？實(shí)體企業(yè)有效需求不足，銀行總不能硬塞錢給企業(yè)吧？

　　但是，這卻是一個不爭的事實(shí)，也是金融部門無法回避的問題。面對實(shí)體經(jīng)濟(jì)有效信貸需求不足，難道金融部門真的無所作為嗎？

　　何謂有效信貸需求不足？對此并無權(quán)威解釋。按照一般的理解，有效信貸需求是既能滿足國家信貸政策，又能滿足當(dāng)前銀行貸款條件及風(fēng)險偏好的實(shí)體企業(yè)對信貸的真實(shí)需求。實(shí)際上，從不同角度看，對有效信貸需求的認(rèn)知是存在明顯差異性的。

　　從貸款供給者看，有效信貸需求是指貸款“有市場、有效益、不挪用”，能夠“放得出、收得回”的那部分貸款需求。銀行機(jī)構(gòu)基于對借款者相關(guān)信息的審查，認(rèn)為貸款符合自身信貸準(zhǔn)入條件、貸出后預(yù)期不會形成不良貸款，那么這筆貸款需求是有效的。但是否真的有效，顯然受諸多因素影響，包括審批的素質(zhì)高低、是否存有道德風(fēng)險等，也包括市場形勢的變化。實(shí)際上，過度授信、“壘大戶”、以票沖規(guī)模等也是有效信貸需求不足或供給過剩的表現(xiàn)。

　　從貸款需求者看，有效信貸需求則是貸款有真實(shí)用途、有可預(yù)期的現(xiàn)金流、資金投入有產(chǎn)出，“借得起（利率適當(dāng)）、還得出（有現(xiàn)金流）、有效益（有利潤）”，應(yīng)該是基本評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，個人消費(fèi)貸款則是另一種邏輯，但也應(yīng)基于借款人可支配收入及預(yù)期。

　　從宏觀角度看，有效信貸需求表現(xiàn)為信貸供給與貨幣供給的適應(yīng)度。有效的信貸需求應(yīng)服從于宏觀貨幣信貸總量的適度性與結(jié)構(gòu)的合理性要求。實(shí)際上，貨幣供給與經(jīng)濟(jì)增長本身存在供給適度性問題。微觀層面所反映的有效信貸需求不足問題，一定程度上也映射出宏觀上貨幣供給與經(jīng)濟(jì)增長的適配性問題。理論上，信貸供給與需求的相對強(qiáng)弱變化，決定了信貸供需均衡的數(shù)量與價格，反映了貨幣政策信貸傳導(dǎo)渠道的有效性。

　　實(shí)際上，宏觀與微觀的認(rèn)知會存在時空上的不對稱，表現(xiàn)為順周期與逆周期的關(guān)系。符合微觀的有效貸款需求，在宏觀上未必能保障貨幣信貸總量適度和結(jié)構(gòu)合理。在經(jīng)濟(jì)上行期（或通脹時期），宏觀貨幣信貸調(diào)控趨向于防止投資過熱。這一時期，微觀層面的順周期性表現(xiàn)為投資需求旺盛，有效信貸需求充分；相對于宏觀貨幣供給的適度性，這其中一部分有效信貸需求未必能得到滿足；在經(jīng)濟(jì)下行期（或緊縮時期），微觀主體風(fēng)險偏好下降，投資意愿不足，反映到信貸層面或?yàn)橛行刨J需求不足。而宏觀層面，從穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，貨幣供給的逆周期性特征明顯，宏觀上對信貸有效需求的認(rèn)知顯然會大于微觀層面的信貸有效需求。

　　目前信貸供給的狀況實(shí)際上反映了宏觀與微觀、逆周期與順周期、信貸供給端與需求端，在經(jīng)濟(jì)面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱” 三重壓力疊加疫情反復(fù)、國際局勢動蕩等因素沖擊情況的矛盾。

　　宏觀上，配合積極的財政稅收政策，宏觀貨幣政策要“靠前發(fā)力、適當(dāng)加力”。要通過穩(wěn)健、寬松的貨幣政策，運(yùn)用逆周期、跨周期政策工具，引導(dǎo)和推動有效信貸供給增加，實(shí)現(xiàn)“寬貨幣”向“寬信用”的傳導(dǎo)，以激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)有效信貸需求，促進(jìn)市場投資和消費(fèi)增長。但宏觀逆周期與微觀順周期的矛盾導(dǎo)致“寬貨幣”向“寬信用”的傳導(dǎo)并不順暢，表現(xiàn)為狹義貨幣M1、廣義貨幣M2增長與貨幣政策導(dǎo)向的不匹配。一方面，廣義貨幣M2增速仍明顯超出（GDP+CPI）、工業(yè)用電量增速。另一方面，狹義貨幣M1增速維持低位，環(huán)比進(jìn)一步收縮。5月份M1同比增長4.6%，較上月降低0.5個百分點(diǎn)，而M2增速繼續(xù)走高，同比增長11.1%，環(huán)比上升1.1個百分點(diǎn)，M1、M2的剪刀差（M2-M1）仍維持高位，且進(jìn)一步走闊至6.5個百分點(diǎn)，為2020年2月份最高。總體反映為市場投資機(jī)會減少，即期有效需求下降。

　　微觀層面，無論是信貸供給端還是需求端，面對“三重壓力”和疫情反復(fù)、烏克蘭危機(jī)等因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境復(fù)雜性、嚴(yán)峻性、不確定性的上升，避險、求穩(wěn)的順周期性特征表現(xiàn)明顯。一方面，疫情等不確定性對經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期產(chǎn)生嚴(yán)重影響，抑制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資意愿，降低了實(shí)體企業(yè)資金需求意愿；另一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)總體上呈現(xiàn)的有效信貸需求不足，映射到金融體系，表現(xiàn)為銀行體系出現(xiàn)一定程度的“資產(chǎn)荒”，銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險偏好和容忍度總體趨降，因找不到合意的“資產(chǎn)”而信貸供給意愿降低，表現(xiàn)為信貸投放結(jié)構(gòu)失衡的問題。在“資產(chǎn)荒”情況下，這種失衡或有效信貸供給不足表現(xiàn)為：一是銀行機(jī)構(gòu)將信貸資源過于向基礎(chǔ)設(shè)施，爭搶基礎(chǔ)設(shè)施“蛋糕”，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性的信貸有效供給過剩與不足并存的局面。二是通過不斷降低貸款利率，爭奪小微企業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)客戶（包括以低利率置換他行抵押貸款等低風(fēng)險資產(chǎn)），形成大銀行下沉“掐尖”及“內(nèi)卷”式增長。數(shù)據(jù)顯示，目前小微企業(yè)貸款利率已普遍進(jìn)入“3”時代。三是通過票據(jù)融資“以票沖貸”，形成資金在體系內(nèi)空轉(zhuǎn)。5月份，人民幣新增貸款1.89萬億元，同比多增3900億元；而票據(jù)融資新增7129億元，同比多這增5591億元。可見，“以票沖貸款”現(xiàn)象非常突出。

　　顯然，有效信貸需求不足并非絕對的，而是一個相對概念。宏觀上，是相對于有效貨幣需求而言；微觀上，是相對于現(xiàn)有機(jī)制、范式下的金融供給而言的，包括現(xiàn)行金融供給的門檻、模式乃至定價。

　　因此，我們不能一味地把貸款增長慢歸結(jié)于有效信貸需求不足。宏觀上，我們需要審視貨幣政策由“寬貨幣”向“寬信用”的傳導(dǎo)路徑，弄清楚當(dāng)前在融資領(lǐng)域出現(xiàn)的問題是總量性還是結(jié)構(gòu)性問題。關(guān)鍵是如何推動寬貨幣向?qū)捫庞棉D(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)化的貨幣政策顯然是理性抉擇。微觀上，除了從信貸需求端入手，通過穩(wěn)定政策預(yù)期、增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)信心，著力暢通貨運(yùn)物流、打通產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈堵點(diǎn)外，還需從信貸供給端入手。

　　一是在供給理念上，要強(qiáng)化逆周期思維。面對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的超常困難和問題，作為金融部門應(yīng)樹立起逆周期管理理念，適當(dāng)提高風(fēng)險容忍度，降低門檻，降低資本預(yù)期目標(biāo)。應(yīng)在堅(jiān)持商業(yè)可持續(xù)和風(fēng)險總體可控原則下，適當(dāng)優(yōu)化金融資源配置，適度調(diào)整信貸制度與流程。

　　二是在供給模式上，要動態(tài)優(yōu)化風(fēng)控模型。面對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下實(shí)體企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)的變化，原有模型應(yīng)做出適應(yīng)性調(diào)整。特別是疫情之下企業(yè)因訂單減少、營業(yè)收入下降，在續(xù)貸時不能機(jī)械地沿用原有的模型。采用計算機(jī)審批的，則應(yīng)對原有的計算機(jī)審批參數(shù)做適應(yīng)性調(diào)整。

　　三是在定價上，要通過適當(dāng)降低利率以激發(fā)融資需求。要通過優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險定價能力，為最大可能降低企業(yè)融資成本拓展空間，通過價格的調(diào)整激發(fā)量的擴(kuò)張，推動融資需求由高定價銀行向低定價銀行遷徙，也包括通過產(chǎn)品的創(chuàng)新創(chuàng)造新的信貸需求，以緩解有效信貸需求不足問題。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)