全球股市是否還將繼續雪崩？全球經濟會否因此陷入衰退？來新浪理財大學，聽開年重磅專欄“交易日財經早報”。　

　　文/新浪財經意見領袖專欄作家 黃利明

　　3月13日，上交所、深交所均發布了修訂交易規則的相關通知并于發布當日實施。根據此次修改，核心是“上市交易的品種”中新增了存托憑證，而新的交易規則完善了突發事件類型，明確了取消交易、通知證券登記結算機構暫緩交收的適用條件。

　　值得一提的是，備受關注的“熔斷”制度依然在該版“交易規則”中保留，由此也引發部分投資者誤會——誤認為原版熔斷制度還將回歸啟用。但據筆者了解，此次“交易規則”的修改核心是為了為貫徹落實新《證券法》要求而開啟的修改，因此跟新《證券法》并不違和的內容——包括熔斷制度并未做進一步調整。

　　也就是說，首先“指數熔斷”制度章節這并非新增的一節內容，更不代表滬深市場將重新啟用熔斷制度。更直白的說，目前熔斷機制仍處在暫停實施狀態，除非有明確通知，否則熔斷機制目前不會在A股市場實行。

　　當然我們需要看到的是，部分投資者的過度憂慮，反映的是當初熔斷制度給中國股民的傷害之大。

　　不過，本周全球股市的雪崩熔斷股災卻讓我們有了新的視野重新審視A股熔斷制度。熔斷制度到底有沒有效？在什么情況下有效？我們A股的熔斷規則為什么就走偏了？

　　本周，股市最大的一個梗就是：老子來股市只是想賺點錢，你卻拉老子“見證歷史”。是的，連89歲的股神巴菲特都說“活久見”。但在見證美股股災乃至全球股市雪崩史這件事上，99.999%的人都比巴菲特牛逼。

　　3月12日，全球股市繼續雪崩，并比本周一的全球股市雪崩級別還更慘烈。股市跌幅超過10%的國家有17個，跌幅超過7%的國家有28個。美國股市觸發32年熔斷史上第三次熔斷，卻是本周第二次熔斷。不完全統計，已有11個國家股市觸發熔斷機制。事實上，如果各國均參照美國實行熔斷制度的話，上述跌幅超過7%的28個國家均已觸發熔斷。

　　回溯美股熔斷歷史，1987年10月19日美國道瓊斯指數下跌508點跌22.6%，創出第一次世界大戰以來美國股市單日最大跌幅，并引發世界主要金融市場的拋售狂潮。由此為平抑市場短期非理性恐慌，1988年美股正式推出熔斷制度。

　　按照美國熔斷制度，在美國交易時段，熔斷機制可以分為三級：一級市場熔斷，是指市場下跌達到7%；二級市場熔斷，是指市場下跌達到13%；三級市場熔斷，是指市場下跌達到20%。

　　同時，全球市場暴漲暴跌、巨幅波動的情況屢見不鮮。如1929年10月28日-29日，美國道瓊斯指數兩個交易日暴跌23.5%；1987年10月26日香港恒生指數暴跌33.8%（此前一交易日已跌11.1%），創香港歷史最高紀錄，并導致結算出現嚴重問題。這還是非常極端個案，全球股市波動確實在危機時刻會被恐慌性踩踏而過分放大。

　　當然，在抑制恐慌性踩踏暴跌這件事上，我們不能期望一項制度一勞永逸，只能考慮權衡利弊。本周巴西股市就悲劇的在本周陷入三次熔斷，并在3月12日觸發了二級熔斷——一度暴跌19.49%收盤暴跌14.78%。但即便如此，我們從這次全球11個國家熔斷來看，7%的一級熔斷依然短期阻止了部分恐慌蔓延。同時，美國下跌13%的二級熔斷乃至20%的三級熔斷更像是一種托底預期，因為美國股市熔斷制度32年以來也還從未發生過二三級熔斷的極端情況。

　　因此，雖然在中國A股熔斷制度被玩壞了，甚至促發了熔斷股災風險，但目前全球仍有超過20個市場實行熔斷機制。而從美股熔斷歷史和全球各國熔斷史來看，客觀而言熔斷機制是國際通行的股市價格穩定舉措之一。

　　那么，熔斷制度還能在A股繼續回歸啟用嗎？

　　這，看起來是一個絕對招黑的問題。如果現在有哪一屆證監系統領導敢直接啟用老的熔斷制度，那必將被千夫所指，相信誰也不會也不敢冒這個天下之大不韙。但如果用客觀理性和專業眼光來看待，我們只有真正反思2016年新年伊始的熔斷股災，才能更好的展望未來。

　　我們不妨再次揭開2016年那塊熔斷股災的傷疤或慘劇。2016年1月1日，中國正式推出實施熔斷機制，跌5%一級熔斷暫停交易15分鐘，跌7%二級熔斷當日停市至收盤。不過在熔斷實施后的首個交易日，A股即觸發二級熔斷，并在一周之內再次觸發二級熔斷，熔斷制度被成為眾矢之的。隨后，為維護市場平穩運行，證監會宣布2016年1月8日起暫停實施熔斷機制。

　　回溯歷史，客觀來剖析當初市場暴跌，核心是因為針對大小非半年為限的救市限售令到期解禁，投資者的恐慌，大小非的拋售，以及監管未有及時應對措施，才引發了2016年初的市場連續暴跌。而從一周四次熔斷，兩天兩次發生二級熔斷并直接休市的極端情況來看，A股實行的熔斷制度絲毫沒有達到預期效果。就連證監會當時都坦誠認錯，熔斷機制又有一定“磁吸效應”，即在接近熔斷閾值時部分投資者提前交易，導致股指加速觸碰熔斷閾值，起了助跌的作用。

　　因此，參看美國熔斷制與熔斷歷史結果，比照中國熔斷制度與慘劇，毫無疑問中國熔斷制度確實是存在設計缺陷。

　　我們觀察全球普遍效仿的美國熔斷制度會發現，其熔斷制度的實施有其特別的交易制度大背景，一是實行T+0制度，二是不設交易漲跌幅限制，三是熔斷級別區間加大——以免區間過小而促漲促跌。

　　反觀中國熔斷制度的交易規則大背景。在我現有漲跌停10%限制狀態下，當時熔斷制度中熔斷觸發指標區間太小，這給人看起來不是托底感阻斷暴跌，更多是給人以加速暴跌的恐懼感。A股當初熔斷制度加速暴跌也就是成為殘酷的現實。

　　以這一次全球股災雪崩的熔斷情況來看，如果A股在無漲跌停限制與T+0交易制度之下，中國股市就有必要學習美國實行熔斷制度。這意味著我們大A股的交易規則必須全面修改，才有必要配套相匹配的熔斷制度。

　　因此，我們當下并無需對熔斷制度保留卻處于持續暫停而擔憂恐懼，完全沒有必要。但是我們又需要更加理性和長遠的眼光，來期待交易制度的全面修改與調整。即便熔斷制度未來某個時刻修改或再度重啟，也要看是否真的是一個新交易規則的配套輔助政策，比如不設漲跌幅限制與T+0交易。當然，不設漲跌幅限制與T+0交易在加速交易熱度之下，意味著又將給中國股市帶來新的制度性紅利。

　　任何制度都不可能一勞永逸，但任何制度都需要更多的站在老百姓角度著想。制度設計是為了給人以安全保護的，而不是制造恐慌的和不安全感的，所以制度設計者更應該傾聽市場意見，真正為民所謀。在互聯網大數據時代，這一點監管者毫無疑問是有進步的。

　　毫無疑問，A股市場任何一項好的制度，都需要站在中小投資者的角度，設身處地的去設計，并做好詳細的告知，充分闡釋制度背后的公開公平與公正。當然對于A股的投資者而言，過往的熔斷制度已經封存，也沒必要給予慣性的非理性恐懼，甚至誤讀而傳遞恐慌。

　　(本文作者介紹：尺度APP/德林社創始人，曾任新京報、經濟觀察報高級記者，多年主導“尺度投資年度峰會”云集投資大咖，并長期為上市公司提供價值管理傳播咨詢。)