無論從哪個角度看，美國經濟當下都稱得上是增長強勁，而且失業率超低，通貨膨脹也很溫和。道指和標普500指數都接近歷史最高點，利率則處在長期的谷底。這正是坊間所謂的“金發姑娘”經濟，既不過熱也不過冷，一切都恰如其分的形態。

　　美聯儲在這種情況表示很可能將會在三周之后降息，只能被解讀為針對美國經濟可能因為全球增長減速而迅速惡化的一種保險措施——盡管這種可能性其實很遙遠。

　　這樣的降息決定堪稱是一個菜鳥級別的錯誤。聯儲主席鮑威爾會犯下這樣的錯誤，無疑是因為他面對著特朗普總統和金融市場的雙重霸凌，后者要求聯儲向經濟注入更多的流動性——盡管事實上，流動性已經非常充足了。不必說，鮑威爾的霸凌者絕不會因為一次降息就感到滿足的，他們肯定還會接二連三地提出要求。

　　聯儲本應該繼續保持原來的立場，一切視具體的經濟數據而定，但是現在卻受制于他人的奇特想法，讓直覺壓倒了理智。

　　聯儲本應該適時拿走經濟和市場派對的潘趣酒樽，以免狂歡失去控制，但是現在，鮑威爾卻志愿去幫派對買酒，盡管其實派對的酒柜原來就是滿滿的。

鮑威爾對面的沙龍現在肯定是一片歡樂。

　　即便大家對未來缺乏信心是個問題，其嚴重性也比不上聯儲進入完全恐慌狀態。即便貿易問題帶來了變數，唯一合理的解決方案也該是就事論事消除變數，而不是靠廉價貨幣掩蓋問題。現在，美國經濟并沒有受到信貸成本，或者可以獲得的信貸規模的遏制，在這種情況下，降息又能夠幫得到什么？

　　最適合拿來和當下做比較的歷史或許是來自1998年，當時俄羅斯債務違約，長期資本管理公司崩盤。然而，當時問題的關鍵并不是在變數本身，而是在于真的存在流動性不足。時任聯儲主席的格林斯潘做出反應，拋出了大量的流動性——但是投資者不該忘記，納斯達克泡沫也正是因為這些流動性而來到了其最后的階段。

　　今天和當初一樣的是，經濟增長速度都在趨勢線以上，而今天和當初不一樣的是，現在流動性并不成為問題。

　　真正困擾著企業家們的，其實是未來局面發展的兩種截然相反的可能結果——前者是全球貿易依然相對自由，而后者是各處貿易保護壁壘林立。這一問題該由特朗普和全世界其他領導者去解決，聯儲是無能為力的。

　　降息是無助于解決真正的核心問題的，相反只能使得特朗普變得更加強硬。他知道了，哪怕自己造成了更大的變數，后面也有鮑威爾來撐腰。

　　還有，聯儲6月會議以來，美國經濟前景其實是改善了。

　　G20峰會后，全球層面的不利局面有所緩解。與此同時，伴隨雇用行為的反彈，資本支出數據的改善，消費支出的前景趨好，貿易數據顯示內需強勁反彈……美國經濟衰退的尾端風險也大為削弱，看上去，經濟在第二季度當中已經實現了漂亮的反彈。

　　人們完全可以想象，在另外一個平行宇宙當中，鮑威爾周三會對國會表示，6月以來，美國經濟前景持續改善，因此本月底降息是不可能的事情。這樣的證詞才是最符合事實的。

　　大家不該忘記，在6月會議上，聯儲的官員們近乎全體一致地做出了結論，認定當時沒有降息的必要。與此同時，略占多數的聯邦公開市場委員會成員（所有當下參加投票和以后將輪轉獲得投票權的人們）還認定，今年內也沒有必要降息。

　　當時，聯儲認定，經濟很可能會持續以超過長期趨勢的速度增長，直至2020年底，在可以預見的未來之內，失業率都將低于長期水平，而通脹率將接近2%的目標。

　　沒有一位成員認為增長速度會降低到1.5%以下，沒有一位成員認為失業率能夠漲到4%，沒有一位成員認為通脹率將和目標漸行漸遠。

　　在那之后，也幾乎沒有一位聯儲官員釋放過強烈的降息信號。即便以鴿派聞名的布拉德（James Bullard）也明確表態反對50個基點的激進降息。理事會成員沒有一位敦促降息。在地方聯儲行長當中，至少半數都明確表態支持繼續持觀望的政策姿態。

　　即便如此，鮑威爾還是要按照特朗普和市場的要求來降息了，這樣的降息只能是一眾政策制定者們遭到霸凌的結果。諸如夸爾斯（Randal Quarles）、克拉里達（Richard Clarida）、布萊納德（ Lael Brainard）、威廉姆斯（John Williams）等人——他們近期都沒有公開發表過政策相關講話，但想來都是支持鮑威爾的——也不得不做出違心的決定，盡管他們都相信，對于聯儲而言，堅持住不改變既定政策，繼續觀察美國經濟走勢才是最合理的選擇。

　　來源：金十數據

責任編輯：郭明煜