來源：基本面力場

　　前段時間力場君寫了一個小文章《百年地方名片竟成個人資產？德州扒雞IPO相關主管部門是否公正？》，針對正在申請IPO的山東德州扒雞股份有限公司，就其注冊的“德州扒雞”商標，對其他眾多中小食品生產企業提起訴訟的合理性，表達了力場君自己的看法。

　　反正對于這一系列起訴案，力場君是很不理解的，德州扒雞作為享譽海內外的中國四大名雞之一，怎么就成了一家公司手里的招牌？要是力場君也注冊一個“北京烤鴨”的商標，那全聚德、便宜坊這幾家老字號還不得給我跪下？這哪還有一點兒合理性呀？從頭條號上留言來看，還是有不少小伙伴支持力場君的看法的。

　　近日力場君關注到一個很有啟發性的案件，上海碧麗化妝品有限公司從2019年開始，對其他上百家商家批量進行“金銀花”商標維權訴訟，相關被告方也因此提起了共9次針對金銀花商標的撤銷和無效宣告申請，但均未有結果。但有法律界人士指出：“金銀花本身就是中草藥原料名稱，金銀花花露水屬于通用名稱，碧麗無權禁止他人使用，跟青花椒商標屬于同一性質。”

　　2022年11月8日，最高人民法院第六法庭開庭再審上述“金銀花”商標案。值得關注的是，在兩個月之前，國家知識產權局已發布公告，撤銷“金銀花”商標的轉讓、續展，由此上百家花露水生產企業被訴商標侵權的案件發生根本性逆轉。

　　對比上述“金銀花”商標案糾紛，與“德州扒雞”商標案是不是非常相似？都有由一家民營企業，注冊了名稱本就存在爭議的商標之后，對其他商家批量進行維權訴訟，給其他行業內正常經營商家造成了巨大的困擾。

　　事實上，近年來商標領域新聞屢上熱搜，一波又一波的商標搶注事件引起廣泛關注。據不完全統計，自2021年底以來就出現了“潼關肉夾饃”“逍遙鎮胡辣湯”“庫爾勒香梨”“青花椒”“金銀花”等一系列商標維權事件引發爭議，動輒數十甚至數百商家淪為被告，特別是實力較小的中小企業深陷停產、巨額索賠等危機，引發關于借商標斂財、過度維權干擾經營秩序、損害經濟發展等問題的討論，甚至影響到當地的營商環境氛圍。

　　對此，最高人民法院院長周強近日向全國人大一次會議作最高人民法院工作報告，提到人民法院依法懲治侵犯商業秘密、惡意搶注商標等違背誠信原則和商業道德的行為時指出：人民法院對“青花椒”“金銀花”等“碰瓷式維權”說不，為合法經營者撐腰，讓違法經營者受罰。最高法報告中還特別提到，加強傳統品牌、老字號、馳名商標司法保護，審理涉“五常大米”“沁州黃小米”“云南白藥”等商標權、不正當競爭案，制止“傍名牌”“搭便車”。

　　在這樣的大背景下，搶注了“德州扒雞”的山東德州扒雞股份有限公司，就問你心里慌不慌？在德州地區所有其他扒雞生產企業，都不能用“德州扒雞”的名號，這樣不合理、不公平、不公正的現象會不會影響到山東德州地區的營商環境，以及會延續到什么時候？力場君也在關注著。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：韋子蓉