上市公司一“退”了之的現(xiàn)象較為普遍，這無(wú)疑是值得商榷的。

　　年報(bào)披露期過(guò)后，也迎來(lái)了劣質(zhì)公司的退市期。近期，多家上市公司公告收到滬深交易所的《終止上市事先告知書(shū)》，也意味著相關(guān)上市公司將“訣別”滬深市場(chǎng)。值得注意的是，某些上市公司退市，是由于觸及多個(gè)退市條款。個(gè)人以為，對(duì)于這類(lèi)劣質(zhì)公司，理應(yīng)加速出清。

　　上市公司退市制度是資本市場(chǎng)一項(xiàng)非常重要的制度。近些年來(lái)，證監(jiān)會(huì)不斷對(duì)上市公司退市機(jī)制進(jìn)行完善，在此背景下，退市的上市公司也逐漸多了起來(lái)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年有10家上市公司退市，2020年上升至16家，2021年達(dá)20家，2022年退市公司數(shù)量幾乎達(dá)到前三年的總和，達(dá)43家。

　　到了2023年，這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步上升至47家。其中，強(qiáng)制退市的有4家。這表明，非強(qiáng)制退市的上市公司中，因市場(chǎng)、行業(yè)等方面原因觸及退市條款的有43家。這一結(jié)果的取得，無(wú)疑與監(jiān)管部門(mén)持續(xù)深化退市制度改革密切相關(guān)。

　　比如2025年1月1日開(kāi)始實(shí)施的退市新規(guī)中，財(cái)務(wù)類(lèi)退市新增了審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型指標(biāo)，即最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)或者保留意見(jiàn)；規(guī)范類(lèi)強(qiáng)制退市新增了內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)。即連續(xù)2年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)，或未按規(guī)定披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告等。如果觸及，則退市沒(méi)商量。

　　而在日前6家收到《終止上市事先告知書(shū)》的*ST類(lèi)上市公司中，5家觸及財(cái)務(wù)類(lèi)強(qiáng)制退市指標(biāo)，這一比例明顯較高。

　　比如5月7日深市公告收到《終止上市事先告知書(shū)》的某*ST公司，因2023年度經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)為負(fù)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，其2024年報(bào)被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，2024年度財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制被出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，因此該公司觸及兩重退市風(fēng)險(xiǎn)，退市已是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

　　事實(shí)上，近期觸及多重退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司遠(yuǎn)不止一家。比如深市某上市15年的制藥類(lèi)*ST公司，今年4月24日已公告因連續(xù)20個(gè)交易日股價(jià)低于面值而觸及深交所強(qiáng)制退市情形。4月29日發(fā)布的2024年報(bào)，又被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，且持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大風(fēng)險(xiǎn)。因此，退一步講，即使該沒(méi)有觸及面值退市條款，也觸及了財(cái)務(wù)類(lèi)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型指標(biāo)，該公司同樣會(huì)被終止上市。

　　近些年來(lái)，上市公司退市呈現(xiàn)出明顯的兩大特征。其一，退市公司越來(lái)越多，且呈現(xiàn)出多樣性。面值退市、審計(jì)意見(jiàn)非標(biāo)退市、不披露年報(bào)退市、市值退市等退市類(lèi)型不斷出現(xiàn)，上市公司退市的“面”更廣了。其二，與原來(lái)一家上市公司退市只是觸及單一指標(biāo)不同，觸及多重退市指標(biāo)的上市公司也開(kāi)始越來(lái)越多。除了上述深市兩家公司外，此前也出現(xiàn)某退市公司分別觸及面值退市指標(biāo)與重大信息披露違法條款。

　　越來(lái)越多的退市公司觸及多重退市指標(biāo)，既折射出退市機(jī)制不斷完善的一面，也說(shuō)明這類(lèi)退市公司存在多方面的問(wèn)題。對(duì)于這類(lèi)劣質(zhì)公司，加速出清才是應(yīng)有之義。

　　加速出清劣質(zhì)上市公司，既有助于提升資本市場(chǎng)上市公司的質(zhì)量，也有利于進(jìn)一步凈化市場(chǎng)環(huán)境。出清劣質(zhì)上市公司，個(gè)人以為，對(duì)于現(xiàn)行退市機(jī)制不斷深化改革，讓退市條款更加豐富化，更加多樣化，市場(chǎng)不給劣質(zhì)公司生存的環(huán)境與空間無(wú)疑更加必要。

　　當(dāng)然，實(shí)踐案例中，上市公司一“退”了之的現(xiàn)象較為普遍，這無(wú)疑是值得商榷的。雖然那些因重大違法違規(guī)的上市公司退市，少數(shù)情形下其投資者能得到一定的補(bǔ)償，但絕大多數(shù)投資者往往會(huì)面臨著利益受損的格局。特別是像面值退市、市值退市等“市場(chǎng)化”原因?qū)е碌耐耸校顿Y者根本不可能得到補(bǔ)償。

　　在上市公司退市越來(lái)越多，且多重退市風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)的背景下，如何不讓上市公司一“退”了之，如何保護(hù)好退市公司投資者的利益，監(jiān)管部門(mén)顯然不應(yīng)一直回避。

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)