意見領(lǐng)袖 | 姚洋

　　題記：2024年6月18日，由經(jīng)濟觀察報主辦的“新價值 新動力2023—2024年度受尊敬企業(yè)年會”在北京舉行。本文根據(jù)北大博雅特聘教授、國發(fā)院經(jīng)濟學教授、中國經(jīng)濟研究中心主任姚洋在年會上的主題演講整理。

　　今天我想和大家交流的是關(guān)于中國經(jīng)濟熱點問題的思考。我們身處于一個國際環(huán)境復雜多變、國內(nèi)經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型期的時代，這無疑帶給我們諸多困惑。一方面，中國經(jīng)濟展現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，潛力巨大，我們在諸多領(lǐng)域正趕超甚至引領(lǐng)世界。另一方面，我們也不免感到些許迷茫，對許多方面難以看清。

　　因此，我就四個方面的內(nèi)容與大家進行交流，并試圖給出我的觀察和理解。

　　基于數(shù)據(jù)去理解國際環(huán)境與脫鉤論

　　對于國際環(huán)境，許多人持悲觀態(tài)度。很多人都注意到，美國似乎在圍堵我們，一些“鷹派”甚至提出與中國徹底脫鉤，歐洲則尋求“去風險”。此外，烏克蘭和平大會舉行，中國未參與，使得一些人擔憂中國是否已被西方主導的世界永久排除在外。

　　我認為，這些擔憂往往是情緒化的，并非基于現(xiàn)實。經(jīng)濟學家擅長依靠數(shù)據(jù)說話。數(shù)據(jù)表明，世界不僅沒有與中國脫鉤，反而更加依賴中國。以出口為例，這是經(jīng)貿(mào)聯(lián)系中至關(guān)重要的方面。疫情之前，中國出口占世界比重為12%，疫情后上升到14%。2023年雖略有下降，但全球出口量都普遍下降，且其他國家的降幅甚至超過中國。因此，中國出口占世界的比重并未下降。今年前五個月，中國出口增長已達7%左右，這一數(shù)字充分證明了中國在全球經(jīng)濟中的重要地位。

　　為何世界離不開中國？原因在于中國的綜合成本低。

　　有人會說，你只關(guān)注全球數(shù)據(jù)，為何不看看美國？但我要強調(diào)的是，我們不應(yīng)只關(guān)注歐美，世界還有廣大的發(fā)展中國家。更為重要的是，我們不應(yīng)抱有“社會達爾文主義”的心態(tài)，認為如果比我們更發(fā)達的國家不買我們的產(chǎn)品，我們就矮人一截。事實上，一個產(chǎn)品賣給美國人和賣給非洲人并沒有本質(zhì)區(qū)別，甚至賣給非洲人的效用更大，生產(chǎn)力更強。習近平總書記提出“平視世界”，但很多人并未真正做到這一點。

　　在審視中美貿(mào)易關(guān)系時，不應(yīng)僅僅關(guān)注中國直接出口至美國的貿(mào)易量，盡管這一數(shù)據(jù)在去年下降了17%。還要注意到，美國進口商品中的中國產(chǎn)品的含量實際上在增加。這一增長的原因在于，中國將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了東南亞國家和墨西哥等國家，再從這些國家出口到美國。若僅從直接出口數(shù)據(jù)看，這一比例確實較低，甚至低于墨西哥和加拿大。但是，若依照原產(chǎn)地原則進行考量，美國進口商品中來自中國的成分不僅沒有下降，反而從2018年的20%上升到了約25%。

　　這一現(xiàn)象揭示了中美貿(mào)易關(guān)系的復雜性，并質(zhì)疑了“脫鉤”策略的實際效果。所謂的“脫鉤”并未真正實現(xiàn)兩國經(jīng)濟的完全分離，反而促使中國企業(yè)加速向海外轉(zhuǎn)移。

　　這種轉(zhuǎn)移對中國而言具有多重益處。中國面臨產(chǎn)能過剩的問題，通過將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家，不僅促進了這些國家的就業(yè)和收入增長，也為中國企業(yè)開辟了新的市場。因此，這種趨勢對中國而言，利大于弊。

　　關(guān)于當前國際經(jīng)濟環(huán)境與中國的發(fā)展態(tài)勢，有幾點值得深入探討。

　　首先，關(guān)于美國試圖與中國脫鉤的言論，盡管美國政府對其國內(nèi)企業(yè)投資中國施加了諸多限制，但中國對美國投資的增長勢頭自兩國元首會晤以來卻異常迅猛，尤其是在新能源領(lǐng)域。這表明，盡管美國國會中的某些政客可能持悲觀態(tài)度，但各州政府卻歡迎中國投資，因為這將為其帶來GDP增長和就業(yè)機會。因此，我們應(yīng)該避免被誤導，不應(yīng)輕信“世界都在拋棄中國”的言論。

　　其次，在討論歐洲對中國的“去風險”策略時，常有人將其與“脫鉤”相提并論，但我認為這種理解并不準確。以我去年訪問的一家德國芯片制造企業(yè)為例，該企業(yè)響應(yīng)歐盟號召回歸歐洲投資，這是其“去風險”策略的一部分。當被問及如何實現(xiàn)“去風險”時，該企業(yè)表示，在中國的生產(chǎn)線不會關(guān)閉，因為其在中國市場擁有巨大的份額，但他們同時計劃在歐洲和美國建立新的工廠。這種策略實際上對中國并沒有造成實質(zhì)性的損害。當被問及歐洲工廠生產(chǎn)的芯片將銷往何處時，該企業(yè)表示將主要賣回中國，因為中國的汽車制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，對芯片需求巨大。這一過程實際上是企業(yè)在全球范圍內(nèi)分散風險，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，而不是簡單地與中國市場脫鉤。

　　再者，關(guān)于美國對中國科技領(lǐng)域的打壓，結(jié)果并未如其所愿。相反，這種打壓反而促進了中國技術(shù)的進步。例如，華為即將生產(chǎn)5納米芯片，這標志著中國芯片自給率的不斷提高。盡管這一過程中我們付出了高昂的成本，至少在短期內(nèi)是如此，但美國的這一行為實際上導致了“雙輸”的結(jié)果。原本這些芯片我們可能無需自主生產(chǎn)，但現(xiàn)在卻不得不進行自主研發(fā)和生產(chǎn)。

　　此外，我們必須意識到，世界正在發(fā)生深刻的變化。中國已經(jīng)站在了世界技術(shù)的前沿，特別是在人工智能、新能源以及新能源汽車等領(lǐng)域，我們均處于世界領(lǐng)先的第一陣營。

　　近年來，即便我們常常對基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀表達不滿，但事實上，這些領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。北京大學和清華大學在世界大學排名中穩(wěn)居各類排名前15。這一表現(xiàn)，在很大程度上得益于中國學者的論文在“自然指數(shù)（Nature Index）”這一重要指標上的提升?！白匀恢笖?shù)”衡量的是Nature高被引文章的數(shù)量，中國在這一指標上已經(jīng)超越美國，且趨勢未見減緩。雖然這并不意味著我們可以忽視仍存在的落后方面，但總體上，我們至少可以與美國并駕齊驅(qū)了。

　　有些人可能不喜歡用“清場式領(lǐng)先”這樣的說法，但這正是數(shù)據(jù)的體現(xiàn)。這也是為何美國現(xiàn)在打壓中國的原因。20年前，美國并未如此打壓中國，因為當時中國在科技領(lǐng)域的實力與其相差甚遠；而現(xiàn)在，隨著中國的迅速崛起，情況已然不同。這并不是說世界正在遠離我們，而是世界開始感受到來自中國的壓力。這是中國進步的必然結(jié)果。

　　那么，我們應(yīng)該如何應(yīng)對呢？答案就是適應(yīng)。就像美國人盡管在全球范圍內(nèi)受到一些批評，但他們依然自信地面對世界。我們也應(yīng)如此。

　　調(diào)整金融源于擔心實業(yè)空心化

　　目前，我國經(jīng)濟正經(jīng)歷著深刻的調(diào)整期。這一調(diào)整從2010年開始，標志著出口導向型經(jīng)濟不再是我國經(jīng)濟增長的首要驅(qū)動力。過去的十幾年里，我國經(jīng)濟領(lǐng)域不斷調(diào)整深化，幾乎每兩年就會提出一個新的概念或策略，如“新常態(tài)”強調(diào)適應(yīng)中低速增長，“去產(chǎn)能”針對鋼鐵等污染產(chǎn)能的淘汰，以及“轉(zhuǎn)型升級”和“高質(zhì)量發(fā)展”等，均旨在推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。然而，這些調(diào)整主要依賴于企業(yè)和社會自身的調(diào)整意愿和行動，政府在其中扮演的角色相對有限。盡管如此，政府的政策導向和信號對于企業(yè)的行為具有重要的引導作用。

　　近年來，中國政府在降低全社會金融化程度方面做出了努力。自2018年起，我認為全社會正呈現(xiàn)出一種金融化程度降低的趨勢。這一趨勢與隨后發(fā)生的深度調(diào)整密切相關(guān)。為何會有此結(jié)論？主要是因為觀察到我國正致力于追趕的對象——美國，其產(chǎn)業(yè)空心化的主要成因便是過度金融化。這一觀察與分析是準確的，美國發(fā)生的全球金融危機便是過度金融化的直接后果。

　　為何美國會陷入全球金融危機？其背后原因是大量的頂尖人才被華爾街所吸引。過去，麻省理工學院（MIT）畢業(yè)生的理想是成為通用電氣（GE）的工程師，哈佛畢業(yè)生曾經(jīng)以服務(wù)國家為首要理想，然而，如今的名校畢業(yè)生卻更傾向于在華爾街工作。這一現(xiàn)象深刻反映了美國社會被金融領(lǐng)域所主導的現(xiàn)狀。我多次訪問美國，與華爾街人士交流時，他們普遍表示美國經(jīng)濟狀況極佳，盡管存在通貨膨脹的問題。然而，與普通美國民眾交談時，卻聽到了截然不同的聲音，他們普遍認為美國經(jīng)濟狀況糟糕透頂。我個人認為在11月的選舉中，特朗普將會再次當選。這一預測的依據(jù)在于，通貨膨脹實際上是財富的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，從社會底層民眾手中轉(zhuǎn)移到華爾街精英的手中。金融行業(yè)的過度發(fā)展導致了制造業(yè)的萎縮，產(chǎn)業(yè)逐漸空心化，這對美國的競爭力構(gòu)成了嚴重威脅。

　　面對美國這樣的教訓，我們應(yīng)該如何應(yīng)對當前的局勢？自2018年起，我國開始實施去杠桿策略，這是一項堅定且有力的政策調(diào)整。雖然去杠桿的具體影響在此不贅述，但其方向明確，方法策略值得我們深入討論和反思。我們必須承認，在某些情況下，去杠桿的實施方式可能顯得過于嚴厲，但這并不影響其作為必要政策的地位。在去杠桿的基礎(chǔ)上，我們進行了深度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，這其中也包括金融業(yè)自身的調(diào)整。金融業(yè)正面臨嚴格的監(jiān)管，國家金融監(jiān)管總局的成立進一步加強了這一監(jiān)管力度。金融業(yè)降薪措施的實施，并非出于懲罰，而是為了降低金融業(yè)的吸引力，鼓勵更多人才投身于創(chuàng)新和制造業(yè)。

　　房地產(chǎn)作為居民和企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，其金融化程度過高對整個國家的金融安全構(gòu)成了威脅。房地產(chǎn)的過度發(fā)展不僅占據(jù)了居民財富的大部分，也導致許多企業(yè)的資產(chǎn)過度集中在房地產(chǎn)領(lǐng)域。

　　此外，地方政府債務(wù)的過度累積也是金融化過度的表現(xiàn)之一，這種過度借債的行為已經(jīng)難以為繼。從某種程度上說，2018年以來的深度調(diào)整使得許多企業(yè)和個人感到不適。過去，我們可能像穿著寬松大衣一樣自由行動，但現(xiàn)在，我們需要穿上緊身衣，按照更加規(guī)范的方式行事。雖然這種變化帶來了不適感，但這是必要的，也是我們走向更加穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　基于當前的經(jīng)濟形勢和政策導向，我們可以理解為何政府并未采取所謂的“大招”進行干預。

　　觀察當前市場，有兩個重要部門出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，但政府并未采取大規(guī)模干預措施。其中之一就是房地產(chǎn)行業(yè)。自2021年起，房地產(chǎn)行業(yè)開始接受整頓，這是人為的調(diào)控措施。盡管有人預測房地產(chǎn)行業(yè)將崩潰，但根據(jù)數(shù)據(jù)和實際情況來看，2021年并未出現(xiàn)明顯的崩盤跡象，盡管確實存在房價猛漲的現(xiàn)象。于是在6月份，政府決定采取強有力措施整頓房地產(chǎn)行業(yè)，實施了所謂的“三條紅線”政策，對房地產(chǎn)行業(yè)進行了嚴格的監(jiān)管。由于這些政策的影響，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)連續(xù)三年呈現(xiàn)下降趨勢。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，今年5月份房地產(chǎn)行業(yè)又下降了20%。這種下降態(tài)勢意味著房地產(chǎn)行業(yè)正在經(jīng)歷深度的調(diào)整。回顧過去，2021年房地產(chǎn)市場的銷售面積為18億平方米，而去年則減少至9.6億平方米。今年前五個月的銷售面積僅為3億多平方米，按照這個速度，預計今年全年將銷售約8億多平方米。這一數(shù)據(jù)表明，房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)整已經(jīng)相當深入。

　　中國經(jīng)濟的未來發(fā)展方向

　　關(guān)于房地產(chǎn)市場，原先預測的穩(wěn)定期房屋銷售面積應(yīng)在10億到12億平方米之間，然而目前顯然出現(xiàn)了過度調(diào)整的情況。政府雖已采取一系列措施，如放寬限購政策和央行向商業(yè)銀行提供再貸款等，但市場反應(yīng)并不明顯。普遍觀點認為，要穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，需采取更大規(guī)模的措施，如購買大量存量房。然而，政府選擇漸進式政策，可能是為了避免房地產(chǎn)市場的再次過熱。預計最終房地產(chǎn)市場將穩(wěn)定在約10億平方米的銷售面積，且其中可能包含大量保障房。

　　地方政府債務(wù)問題也是一個備受關(guān)注的話題。目前，關(guān)于地方政府負債的數(shù)額存在多種估算，具體真實數(shù)據(jù)尚不得而知。從較低的估算來看，有數(shù)據(jù)顯示地方政府負債約為40萬億，然而也有更高的估算達到100萬億。即便以100萬億這一數(shù)字來看，相較于其他國家，這一負債水平也并非不可承受。具體而言，我國政府的負債占GDP的比例約為100%，而美國政府的負債早已超越這一水平，日本政府則更為突出，其債務(wù)規(guī)模達到了GDP的3.5倍。這表明，在全球范圍內(nèi)，我國的地方政府債務(wù)問題雖然值得重視，但與其他國家相比，尚處于可控范圍之內(nèi)。

　　在審視地方政府財政狀況時，我們發(fā)現(xiàn)其存在一個顯著問題，即大部分債務(wù)為商業(yè)性債務(wù)，因此需要加以控制。此外，由于疫情期間政府支出激增，導致地方政府赤字達到4.2萬億，其中主要為企業(yè)債務(wù)。加之當前經(jīng)濟形勢不佳，稅收收入難以達到預期，地方政府資金短缺的問題進一步凸顯。然而，政府在政策層面已經(jīng)做出了調(diào)整。中央政府傾向于消化現(xiàn)有債務(wù)存量，并控制新債務(wù)的增長，以維護經(jīng)濟調(diào)整的成果。

　　盡管房地產(chǎn)與地方債的困境對經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著影響，其合計占GDP約35%，但我們必須認識到，這些調(diào)整是必要的。從我個人的解讀來看，中央政府旨在通過短期的經(jīng)濟陣痛，換取長期更為健康的經(jīng)濟環(huán)境。因此，我們需要堅持當前的經(jīng)濟調(diào)整政策，以期實現(xiàn)更穩(wěn)健的經(jīng)濟增長。

　　在當前經(jīng)濟環(huán)境下，如何提振國內(nèi)需求成為我們面臨的重要挑戰(zhàn)。鑒于地方政府債務(wù)已得到控制，并且因嚴格的債務(wù)管理而減少投資意愿，單純依賴地方政府投資來提振需求顯然不再可行。盡管中央政府發(fā)行了一萬億特別國債以支持地方項目，但地方政府提交的項目數(shù)量卻相對較少。這主要是由于嚴格的財政紀律，以及地方政府在資金籌措上所面臨的困境——即便中央政府提供資金，也往往不足以覆蓋全部所需，地方政府仍需通過市場來融資，而這在當前環(huán)境下顯然并非易事。因此，中央政府的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向促進居民消費，通過“以舊換新”等多種方式刺激消費需求。

　　盡管如此，中央政府的核心戰(zhàn)略仍然是推動科技進步和制造業(yè)發(fā)展。為此，提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”的概念，旨在向全社會發(fā)出一個明確的信號：我們需要更加關(guān)注技術(shù)進步，將其作為推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要動力。這不僅是對未來的規(guī)劃，更是對當前挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)。

　　在與美國人的交流中，他們經(jīng)常提及中國國內(nèi)消費不足，并期望中國能提升國內(nèi)消費水平。然而，美國所采取的一系列行動，如試圖與中國脫鉤和打壓中國的科技進步，無疑給中國傳遞了一個明確的信號：美國不希望中國在技術(shù)領(lǐng)域趕上甚至超越美國。

　　面對這樣的外部壓力和挑戰(zhàn)，中國的回應(yīng)是堅決而有力的。中國決定加大在技術(shù)進步和生產(chǎn)能力建設(shè)方面的投入，這既是對自身發(fā)展的堅定信念，也是對外界壓力的積極回應(yīng)。盡管在發(fā)展過程中，中國面臨著產(chǎn)能過剩的問題，但這并不妨礙中國追加投資，以實現(xiàn)技術(shù)突破和生產(chǎn)能力的提升。這是當前中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，也是中國在面對外部挑戰(zhàn)時展現(xiàn)出的堅定決心和戰(zhàn)略定力。

　　來源：北大國發(fā)院

　　(本文作者介紹：北京大學國家發(fā)展研究院院長、教授。)