文/意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　繼各地爛尾樓業(yè)務(wù)紛紛向銀行貼出《強制停貸告知書》之后，近期部分房企的供應(yīng)商也依樣畫瓢，貼出了“強制停貸停工”的《告知書》。相關(guān)《告知書》顯示，某房企供應(yīng)商因房企開出的商業(yè)承兌匯票無法到期兌現(xiàn)，集體決定將停止償還銀行貸款及各類欠款，后果由房地產(chǎn)公司承擔(dān)。供應(yīng)商這一操作固然令人啼笑皆非，但背后存在的制度之殤卻又發(fā)人深省。

　　供應(yīng)商強制停貸與爛尾樓業(yè)主強制停貸有何異同？

　　其實，強制停貸的說法本身并不符合邏輯：畢竟，無論是面對開發(fā)商，還是面對銀行，業(yè)主總是處于相對弱勢地位；貸與不貸，銀行說了算，停貸的主動權(quán)在銀行。對于爛尾樓業(yè)主而言，更恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)該是集體主動斷供（被動斷供多指確實無力償貸），并不存在業(yè)主強制之說。對于房企供應(yīng)商而言，與其說是強制停貸，不如說是主動違約（有錢不還），其法律后果毋庸多說。

　　“冤有頭債有主”。供應(yīng)商的強制停貸與爛尾樓業(yè)主的強制停貸其實貌似神離。雖然都是典型的指桑罵槐，矛頭指向銀行，控訴的都是開發(fā)商；但背后所體現(xiàn)的邏輯關(guān)系、債權(quán)債務(wù)顯然不同。

　　爛尾樓業(yè)主斷供的背后，體現(xiàn)的是業(yè)主與開發(fā)商簽訂的商品房買賣主合同，以及基于該主合同的業(yè)主與貸款銀行簽訂的按揭貸款從合同（實際上，在房屋交付、過戶之前，開發(fā)商還充當(dāng)了業(yè)主按揭貸款的擔(dān)保人）。這種主、從合同關(guān)系的存在，使得業(yè)主集體斷供有其合乎情理的一面且具有一定的法律基礎(chǔ)。爛尾樓業(yè)主本應(yīng)該直接向開發(fā)商去維權(quán)。但當(dāng)開發(fā)商在市場萎縮、現(xiàn)金流枯竭情況下“躺平”之后，業(yè)主們收房無望，同時還要按月向銀行歸還按揭貸款，遷怒于銀行似乎順理成章，而斷供成了業(yè)主們“自殘式”自救。“強制停貸告知書”認(rèn)為銀行機構(gòu)存在違規(guī)發(fā)放貸款、資金未轉(zhuǎn)入開發(fā)商監(jiān)管賬戶、未盡到專款資金監(jiān)管義務(wù)等過失；正是這些違規(guī)或過失行為最終造成樓盤停工爛尾局面。顯然，這些指責(zé)并非全無道理。

　　而房地產(chǎn)材料供應(yīng)商與房地產(chǎn)企業(yè)的供銷合同與供應(yīng)商與銀行之間的借貸合同并無直接關(guān)系。供應(yīng)商因為房地產(chǎn)商開出的商業(yè)承兌匯票未能兌現(xiàn)而遷怒于銀行，要集體強制停貸（違約），把房企商業(yè)承兌匯票逾期的“鍋”甩給銀行，顯然不合邏輯，或者說是無理取鬧。相比爛尾樓業(yè)強制主停貸來說，供應(yīng)商所謂的強制停貸未免有東施效顰之嫌，缺乏基本的法律常識。但是，其背后所透射出的無奈卻值得我們反思。

　　商業(yè)承兌匯票結(jié)算折射出什么？

　　供應(yīng)商強制停貸的無奈實際上聚焦于商業(yè)匯票領(lǐng)域的無序與大企業(yè)與中小企業(yè)交易中的不平等性，透射出了商業(yè)匯票結(jié)算方式背后交易關(guān)系的扭曲性。

　　客觀地看，承兌匯票作為票據(jù)業(yè)務(wù)的一種，在促進中小微企業(yè)和民營企業(yè)進行支付清算、緩和企業(yè)資金周轉(zhuǎn)矛盾方面具有積極的作用。相較于向銀行借貸、發(fā)行債券，企業(yè)通過簽發(fā)承兌匯票，實際上就是一種“賒賬”行為。通過這一方式，企業(yè)（債務(wù)人或進貨方）可以延長支付貨款的周期，緩解自身資金周轉(zhuǎn)壓力，相當(dāng)于無息占用上游企業(yè)資金，變相提高資金利用率。但是，由于承兌匯票期限長達(dá)6個月到1年不等（電子承兌匯票的最長付款期限更是長達(dá)一年）對于快進快出經(jīng)營模式的中小企業(yè)而言，無疑大大增加了其資金周轉(zhuǎn)壓力。持票企業(yè)為緩解資金壓力往往只得在票據(jù)到期前向金融機構(gòu)貼現(xiàn)，并為之付出不菲的貼現(xiàn)利息。也就是說承兌匯票結(jié)算方式，總體上有利于付款方而不利于收款方，以“買方”身份出現(xiàn)的大企業(yè)，從平衡自身資金使用效率的角度出發(fā)，無疑更偏愛使用承兌匯票結(jié)算。

　　長期以來，中小企業(yè)為了拿到大企業(yè)訂單，與大企業(yè)合作，往往只能被動接受商業(yè)承兌匯票結(jié)算方式。而商業(yè)承兌匯票結(jié)算期長，且缺乏兌付保障（匯票到期，如果出票企業(yè)賬上沒錢，則會被銀行退回）。可以說，中小企業(yè)對商業(yè)匯票的詬病由來已久，或者說，中小企業(yè)“苦商票已久”。

　　這種情況在房地產(chǎn)領(lǐng)域尤甚。房地產(chǎn)開發(fā)商以商業(yè)匯票向供應(yīng)商支付貨款幾乎成為慣例。對于供應(yīng)商而言，工程款、材料款都需要供應(yīng)商自己墊付，有些項目雖早已完工但工程款往往要拖至1年甚至2年后才支付。由于商業(yè)承兌匯票屬于非息負(fù)債，不占用房企在金融機構(gòu)的授信額度，不計入有息負(fù)債，成為房企降低凈負(fù)債率以及現(xiàn)金短債比的一個重要方式。特別是在監(jiān)管“三道紅線”下，將有息負(fù)債調(diào)整為應(yīng)付賬款及票據(jù)等無息負(fù)債，進而減少表內(nèi)有息負(fù)債，成為房企“轉(zhuǎn)綠”的手段之一。在資金鏈緊張情況下，房企開出的商票其兌現(xiàn)的優(yōu)先級相比金融類機構(gòu)要低得多，違約的可能性明顯增大。對于缺乏誠信的企業(yè)而言，商業(yè)承兌匯票就是一張具有法律效力的“白條”。

　　為保障中小企業(yè)的切身權(quán)益，國務(wù)院在2020年7月發(fā)布的《保障中小企業(yè)款項支付條例》中，明確規(guī)定“不得強制中小企業(yè)接受商業(yè)匯票等非現(xiàn)金支付方式，不得利用商業(yè)匯票等非現(xiàn)金支付方式變相延長付款期限”。今年1月，人民銀行會同銀保監(jiān)會出臺《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理辦法（征求意見稿）》，明確規(guī)定商業(yè)匯票的付款期限自出票日起至到期日止，最長不得超過6個月。5月5日國常會進一步指出：5月底前全面排查拖欠中小企業(yè)款項，無分歧欠款發(fā)現(xiàn)一起清償一起。抓緊出臺壓縮商業(yè)承兌期限措施，最長不得超過6個月。應(yīng)該說，政策層面為解開商業(yè)票據(jù)之“結(jié)”已做了明確的制度安排，但制度執(zhí)行起來顯然并不容易。面臨市場競爭壓力，由于缺乏話語權(quán)，中小企業(yè)特別是小微企業(yè)往往只能被動地接受大企業(yè)提供的商業(yè)承兌匯票。

　　透過商業(yè)承兌匯票交易實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)成為紓解中小企業(yè)流動性困難工具的商業(yè)承兌匯票，最后往往成為中小企業(yè)之負(fù)累。由于中小企業(yè)特別是小微企業(yè)在供應(yīng)鏈條大都處于談判劣勢地位，往往只有接受商業(yè)匯票的份，而很難有對下游企業(yè)簽發(fā)商業(yè)匯票的機會。穿透看，社會普遍關(guān)注的中小企業(yè)融資難問題，真正的根源或不在金融供給端，而在于貨款被上下游大企業(yè)以商業(yè)匯票等形式拖欠，導(dǎo)致資金不能順利歸流，呈現(xiàn)經(jīng)常性的資金鏈緊張態(tài)勢。

　　商業(yè)匯票真的可以取消嗎？

　　無奈之下，最近社會上便多了許多取消商業(yè)承兌匯票的呼聲。但這顯然是不現(xiàn)實、非理性的！與取消商品房預(yù)售制的動議相比，不可同日而語。

　　商品房預(yù)售制產(chǎn)生于房地產(chǎn)行業(yè)艱難起步時期，為解決房企資金困難發(fā)揮了歷史性的作用；但這種作用隨著房地產(chǎn)市場的進程、商品房供求格局的改變以及房企資本的積累而日漸式微，并逐漸溢出為爛尾樓效應(yīng)。因此，取消預(yù)售制自有其現(xiàn)實基礎(chǔ)，面臨的無非是實施時機如何把握的問題。但商業(yè)匯票則不然。商票伴隨商品經(jīng)濟的發(fā)展，有著悠久的歷史。商業(yè)匯票好比社會商品運轉(zhuǎn)的資金通道。為了保持社會資金運行的通暢，可以不斷完善道路通行規(guī)則，但不能因為交通事故多發(fā)而直接將道路廢棄不用。如果取消商業(yè)匯票，商品交易都采取現(xiàn)金交易，勢必大大降低經(jīng)濟活動的總量、活力與效率，也意味金融運行本身基礎(chǔ)的“荒漠化”。但單就房企與供應(yīng)商之結(jié)而言，強化對房企商業(yè)匯票使用的監(jiān)控顯然很必要；至于商業(yè)匯票是否該納入房企“三條紅線”，或值得探討。短期看，或?qū)⒎糯箫L(fēng)險。長期看，則非常有必要。也應(yīng)該成為推動房地產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的內(nèi)容之一。

　　毫無疑問，無論是商品房預(yù)售制之于爛尾樓的出現(xiàn)，還是商業(yè)匯票之于中小企業(yè)應(yīng)收賬款爛賬，原本不是根源所在，但在社會誠信脆弱的情況下，都成了“背鍋俠”，而且很可能成為破題的關(guān)鍵。如何構(gòu)建和完善社會誠信體系、強化企業(yè)家的誠信意識，恰是問題的根本所在。

　　若誠信在，啥票都管用；若誠信不在，取消商業(yè)匯票又如何？

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)