炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　出品：新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院

　　作者：夏蟲(chóng)工作室/凌風(fēng)

　　核心觀點(diǎn)：飛利信激進(jìn)并購(gòu)后催肥業(yè)績(jī)拉高股價(jià)，實(shí)控人精準(zhǔn)在相對(duì)高位減持套現(xiàn)。然而，高溢價(jià)并購(gòu)后不僅使得飛利信遭遇巨額商譽(yù)雷，同時(shí)由于實(shí)控人“背信”抽屜協(xié)議又進(jìn)一步?jīng)_擊上市公司外部融資輸血渠道及上市公司控制權(quán)穩(wěn)定性。此外，飛利信快速“枯竭”的貨幣資金背后是造假的供應(yīng)商及疑似被騰挪的募投資金。在飛利信實(shí)控人償債壓力出現(xiàn)后，其到底有沒(méi)有掏空上市公司？飛利信究竟有沒(méi)有被實(shí)控人玩壞？中小股東利益到底有沒(méi)有被實(shí)控人侵蝕？

　　近日，飛利信控制權(quán)問(wèn)題又再次被市場(chǎng)關(guān)注，投資者詢問(wèn)公司控制權(quán)是否存在變更可能。6月24日，飛利信在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司實(shí)際控制人仍為楊振華先生和曹忻軍先生。

　　為何飛利信控制權(quán)被關(guān)注？目前，公司控制權(quán)極其分散，實(shí)控人持股比例僅為7.98%，其中董事長(zhǎng)楊振華持股比例達(dá)到5.79%。需要指出的是，楊振華曾一度因配合調(diào)查無(wú)法履職引發(fā)熱議。在此背景下，未來(lái)公司控制權(quán)穩(wěn)定性是否可能沖擊上市公司經(jīng)營(yíng)？

　　飛利信曾以智能會(huì)議系統(tǒng)第一股于2012年在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，上市不足三年后公司又開(kāi)啟激進(jìn)并購(gòu)，股價(jià)一度暴漲為10倍大牛股。然而，近年，飛利信卻遭遇業(yè)績(jī)與股價(jià)雙殺，業(yè)績(jī)連年虧損，股價(jià)持續(xù)下挫。飛利信到底發(fā)生了什么？這背后又有何種資本故事？

　　實(shí)控人持股比例大幅變動(dòng)有故事？

　　飛利信的控股股東及實(shí)際控制人為楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言，四人為一致行動(dòng)人。上市之初，四人持股比例分別為19.87%、9.19%、6.51%、4.52%，合計(jì)為40.09%。如今，公司控股一致行動(dòng)人由此前四人變?yōu)閮扇耍止杀壤搀E降至7.98%。為何實(shí)控人持股比例變化如此之大？

　　從飛利信實(shí)控人及一致行動(dòng)人歷年持股比例變化看，我們或需要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)階段，第一個(gè)階段2016年，此階段主要為實(shí)控人減持套現(xiàn)，在并購(gòu)催化公司業(yè)績(jī)與股價(jià)后，實(shí)控人減持套現(xiàn)比例近10%；第二個(gè)階段，公司實(shí)控人持股比例自2018年后實(shí)控人持股比例又進(jìn)一步持續(xù)下降，此階段主要因?qū)嵖厝顺閷蠀f(xié)議違約，導(dǎo)致上市公司股權(quán)被動(dòng)減持。

　　（1）催肥業(yè)績(jī)拉股價(jià)后實(shí)控人減持套現(xiàn) 高溢價(jià)并購(gòu)有無(wú)貓膩？

　　在第一階段前夕，飛利信曾進(jìn)行激進(jìn)并購(gòu)擴(kuò)張。

　　2014年，飛利信通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式，購(gòu)買東藍(lán)數(shù)碼、天云動(dòng)力各100%股權(quán)，交易價(jià)格總計(jì)8.4億元，其中東藍(lán)數(shù)碼100%股權(quán)作價(jià)6億元，天云動(dòng)力100%股權(quán)作價(jià)2.4億元；2015年，飛利信又通過(guò)同樣發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式，購(gòu)買廈門精圖、上海杰東以及歐飛凌各100%股權(quán)，交易價(jià)格總計(jì)22.45億元，其中廈門精圖100%股權(quán)作價(jià)10億元、上海杰東100%股權(quán)作價(jià)7.2億元、歐飛凌100%股權(quán)作價(jià)5.25億元；同年年9月，飛利信再以現(xiàn)金方式收購(gòu)互聯(lián)天下80%股權(quán)，交易價(jià)格3.2億元，后續(xù)以1000萬(wàn)元作為交易對(duì)價(jià)購(gòu)買剩余20%股權(quán)。

　　需要指出的是，飛利信并購(gòu)這6家公司共耗資34.15億元。在并購(gòu)催化下，公司的業(yè)績(jī)與股價(jià)雙升。2015年及2016年，公司的營(yíng)收與凈利增速均超50%。

　　飛利信在并購(gòu)之前，股價(jià)一直徘徊在3至4元/股左右，在激進(jìn)并購(gòu)后，股價(jià)巔峰漲至27.95元/股，一度成為10被大牛股。

　　值得注意的是，在公司股價(jià)上漲后，四大實(shí)控人也在解禁后先后陸續(xù)開(kāi)啟減持模式。公告顯示，公司實(shí)控人楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言等四人僅在2016年6月至2016年7月，累計(jì)減持超5700萬(wàn)股，減持套現(xiàn)均價(jià)在11元/股，相比3元/股股價(jià)水平溢價(jià)率極高。最終，飛利信實(shí)控人減持套現(xiàn)金額近7億元。試想，若飛利信沒(méi)有并購(gòu)加持，實(shí)控人套利空間或可能不會(huì)如此巨大。

　　盡管并購(gòu)加持給實(shí)控人創(chuàng)造了巨大的套利空間，但這筆并購(gòu)似乎讓上市公司付出了高昂的代價(jià)，一方面是高溢價(jià)支付，另一方面上市公司承擔(dān)了巨額商譽(yù)暴雷風(fēng)險(xiǎn)。

　　飛利信在 2014年接連并購(gòu)東藍(lán)數(shù)碼和天云動(dòng)力全部的股權(quán)，飛利信均采用收益法對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值分別為6.02億元、2.43億元，評(píng)估增值率分別為165%、268%。2015年收購(gòu)的精圖信息、上海杰東、歐飛凌、互聯(lián)天下四家公司的股權(quán)評(píng)估價(jià)值分別是9.92億元、7.26億元、5.27億元及4.09億元，評(píng)估增值率分別為 470.56%、525.58%、1426.86%、1，534.06%。2014年和2015年的收購(gòu)，飛利信高溢價(jià)收購(gòu)花費(fèi)34億元，由此產(chǎn)生了24億元的商譽(yù)。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，高溢價(jià)收購(gòu)不僅需要警惕高溢價(jià)收購(gòu)的商譽(yù)雷，同時(shí)也需要關(guān)注是否存在利益輸送。對(duì)于飛利信是否存在利益輸送我們暫且無(wú)從判斷，但從收購(gòu)標(biāo)的質(zhì)量及標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾完成質(zhì)量看似乎疑點(diǎn)重重。

　　一方面，高溢價(jià)收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量中，“充斥”了大量的其他應(yīng)收款。

　　以高溢價(jià)東藍(lán)數(shù)碼為例，評(píng)估基準(zhǔn)日凈資產(chǎn)2.27億，溢價(jià)率超165%，但其其他應(yīng)收款就達(dá)1.6億元，占凈資產(chǎn)比重達(dá)高達(dá)70%。公告顯示，截止2014年6月30日，浙江龍?jiān)菩畔⒖萍加邢薰厩房?778萬(wàn)元、浙江海拓信息科技有限公司欠款2928萬(wàn)元、寧波東藍(lán)商貿(mào)有限公司欠款3703.76萬(wàn)元、朱召法欠款1327.74萬(wàn)元、寧波市鄞州區(qū)東藍(lán)網(wǎng)絡(luò)軟件研究院925萬(wàn)元，這五家關(guān)聯(lián)方累計(jì)欠款高達(dá)1.37億元。

　　另一方面，大部分標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾期精準(zhǔn)達(dá)，但業(yè)績(jī)完成后便立即出現(xiàn)業(yè)績(jī)大變臉，隨即引爆巨額商譽(yù)減值大雷。

　　據(jù)悉，除東藍(lán)數(shù)碼在2014年-2016年業(yè)績(jī)承諾期間未能完成約定的業(yè)績(jī)承諾外，其余公司均精準(zhǔn)完成了業(yè)績(jī)承諾。從業(yè)績(jī)完成質(zhì)量看，有的年份業(yè)績(jī)似乎屬于“踩線”完成。

　　值得注意的是，相關(guān)標(biāo)的在業(yè)績(jī)承諾期剛結(jié)束后第一年，便開(kāi)始陸續(xù)出現(xiàn)業(yè)績(jī)大變臉。2018年，公司并購(gòu)標(biāo)的精圖信息、杰東控制、互聯(lián)天下、歐飛凌通訊、東藍(lán)數(shù)碼等經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)坎贿_(dá)預(yù)期，公司據(jù)此計(jì)提商譽(yù)減值15.51億元， 2020年飛利信再次計(jì)提商譽(yù)減值7.4億元。自此，公司高溢價(jià)并購(gòu)商譽(yù)通過(guò)資產(chǎn)減值計(jì)提方式“幾乎”清零。

　　（2）實(shí)控人抽屜協(xié)議“失信”沖擊上市公司業(yè)務(wù)與外部融資輸血？

　　激進(jìn)并購(gòu)除了引發(fā)商譽(yù)暴雷問(wèn)題，同時(shí)實(shí)控人也遭并購(gòu)抽屜協(xié)議反噬，實(shí)控人控制權(quán)股份被凍結(jié)不僅沖擊上市公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，同時(shí)實(shí)控人的“失信”行為或某種程度也拖累上市公司融資渠道與業(yè)務(wù)。

　　2018年10月26日，飛利信一份公告將實(shí)控人抽屜協(xié)議曝光。根據(jù)公告，公司于2018年10月24日收到控股股東函告，獲悉控股股東楊振華等人持有的公司股份被廣東省高級(jí)人民法院司法凍結(jié)，申請(qǐng)人為平安信托。飛利信實(shí)控人股權(quán)凍結(jié)源自實(shí)控人為并購(gòu)?fù)瓿膳涮兹谫Y與平安信托簽署了相關(guān)“保底協(xié)議”。

　　公開(kāi)資料顯示，2015年飛利信籌劃并購(gòu)重組事宜，以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購(gòu)買精圖信息100%股權(quán)、杰東控制100%股權(quán)、歐飛凌通訊100%股權(quán)；同時(shí)，募集不超過(guò)22.45億元配套資金。該并購(gòu)重組方案在2015年11月20日通過(guò)證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委審核，隨后公司方面便開(kāi)始積極籌劃尋找有認(rèn)購(gòu)意向的投資者。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)平安信托有意向參與公司的配套融資，但當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)波動(dòng)較大，平安信托要求實(shí)控人楊振華先生等人與其私下簽署增信協(xié)議，對(duì)其投資本金和不低于10%的年化收益進(jìn)行了個(gè)人保底。據(jù)悉，飛利信實(shí)控人為順利完成定增，與平安信托簽訂了《信用增級(jí)協(xié)議》，承諾不僅保本，而且補(bǔ)足收益差額。

　　最終，在2016年4月包括財(cái)通基金在內(nèi)的5名投資者以每股10.98元的價(jià)格參與認(rèn)購(gòu)飛利信的定增，出資共計(jì)22.4億元。值得注意的是，飛利信自定增完成后，股價(jià)呈現(xiàn)出持續(xù)下挫態(tài)勢(shì)，此后更是大幅跌破定增發(fā)行價(jià)。

　　2018年6月，平安信托存續(xù)期限屆滿，平安信托多次要求飛利信控股股東履行現(xiàn)金補(bǔ)償義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任均被拒絕，于是向廣東高院提起訴訟，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，并將控股股東所持有的3.68億股全部?jī)鼋Y(jié)。據(jù)悉，在訴訟的過(guò)程中，平安信托通過(guò)賣出股票變現(xiàn)，180號(hào)信托總共獲得股票變現(xiàn)款收入1.25億元，183號(hào)信托總共獲得1.27億元，與當(dāng)初9億元的資金成本或存在差距。

　　值得注意的是，由于實(shí)控人抽屜協(xié)議“失信”，導(dǎo)致其持有上市公司股份被迫凍結(jié)，不僅沖擊飛利信的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，同時(shí)也對(duì)公司外部融資渠道也產(chǎn)生較大影響。

　　公司實(shí)控人曾公開(kāi)表示，平安信托將公司股份凍結(jié)不僅沖擊公司融資渠道，同時(shí)也對(duì)公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生較大影響。“對(duì)公司最大的影響，是銀行不授貸了，到期的逐步都收回、不再續(xù)了。原來(lái)我們大概有20個(gè)億左右的綜合授信，現(xiàn)在已經(jīng)歸零。” “原來(lái)一些供應(yīng)商與合作方會(huì)給我們?cè)O(shè)立一些賬期，這個(gè)事情后，大家就直接說(shuō)不愿意了。還有我們?cè)瓉?lái)以政府業(yè)務(wù)為主，包括有很多國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)。后來(lái)他們考慮到我們有這個(gè)訴訟，有些項(xiàng)目就不讓我們接了。”

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，飛利信由于2G業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款“畸高”現(xiàn)金流較差，金融融資渠道受阻對(duì)上市公司影響可想而知。

　　令人非常不解的是，實(shí)控人2016年已經(jīng)通過(guò)減持套現(xiàn)近7億元，對(duì)于其履行“抽屜協(xié)議”似乎不存在壓力。為何公司實(shí)控人不選擇履約而是“背信”，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至股價(jià)波動(dòng)？值得注意的是，由于股權(quán)凍結(jié)等事件沖擊，飛利信的股價(jià)持續(xù)承壓，眾多股民或承擔(dān)了較大的股價(jià)持續(xù)下挫風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)控人償債壓力下動(dòng)作變形？消失的貨幣資金之謎 問(wèn)題供應(yīng)商與疑似“停滯”的在建工程

　　在實(shí)控人償債壓力較大下，飛利信似乎也出現(xiàn)了財(cái)務(wù)動(dòng)作“變形”。一邊是，上市公司不多的貨幣資金在快速“枯竭”，另一邊是相關(guān)資金卻流向可疑的供應(yīng)商與可能“停滯”的在建工程。

　　公司自2017年后，貨幣資金由近12億元快速下降，目前賬面資金僅剩0.49億元。

　　公司貨幣資金快速下降背后是異常增長(zhǎng)的預(yù)付款與在建工程。

　　2018年，飛利信預(yù)付款激增至7.16億元。如此異常增長(zhǎng)背后是問(wèn)題供應(yīng)商。公司曾在回復(fù)函中稱，其第一名預(yù)付款是軍民融合涉密項(xiàng)目，預(yù)付賬款金額為 4.78 億元， 供應(yīng)商為湖北凱樂(lè)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“凱樂(lè)科技”）。需要指出的是，凱樂(lè)科技連續(xù)多年巨額財(cái)務(wù)造假，2018年更是虛增收入超百億元。

　　對(duì)于預(yù)付款合理性，公司稱，為軍民融合項(xiàng)目預(yù)付款，預(yù)付大額貨款是根據(jù)合同約定支付的，因?yàn)楹贤痤~也比較大所以預(yù)付大額貨款符合實(shí)際情況，是必要的，是業(yè)務(wù)能夠開(kāi)展的前提。預(yù)付貨款是基于真實(shí)的交易，合同、發(fā)票、出入庫(kù)單等一應(yīng)俱全，交易具有合理的商業(yè)實(shí)質(zhì)，不存在利用預(yù)付款項(xiàng)將資金轉(zhuǎn)移至上市公司體外的情況， 不存在預(yù)付款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到控股股東及一致行動(dòng)人賬戶的情況，不存在控股股東及一致行動(dòng)人占用公司資金的情形。對(duì)于軍民融合業(yè)務(wù)，大額預(yù)付模式與同行業(yè)公司慣例一致。需要提醒投資者的是，飛利信上下游客商與隋田力相關(guān)公司產(chǎn)生交織。公司究竟有沒(méi)有參與財(cái)務(wù)造假？在公司融資渠道受阻的情況下，公司牽涉隋田力相關(guān)公司，究竟是融資性貿(mào)易還是另有其他原因，這里面有沒(méi)有實(shí)控人的其它故事，或需要引起監(jiān)管高度關(guān)注。

　　此外，飛利信自2022年后，在建工程賬面長(zhǎng)期掛賬超3億元。據(jù)悉，飛利信在建工程主要為麗水云大數(shù)據(jù)建設(shè)項(xiàng)目，累計(jì)已投入3.71億元，投資進(jìn)度39%。需要指出的是，麗水云大數(shù)據(jù)中心為公司于 2018 年開(kāi)始投資建設(shè)的項(xiàng)目，周期超過(guò)5年之久，如此長(zhǎng)周期的在建工程為何投資進(jìn)度僅僅是四成，相關(guān)工程有沒(méi)有“爛尾”，是否已經(jīng)減值？長(zhǎng)期掛賬原因又是什么？對(duì)此，公司在問(wèn)詢回復(fù)中表示，認(rèn)為麗水建設(shè)項(xiàng)目符合公司整體戰(zhàn)略規(guī)劃和實(shí)際，仍具備投資的必要性和可行性，公司認(rèn)為麗水建設(shè)項(xiàng)目不存在減值跡象。

　　上述上市公司資金是否可能出現(xiàn)騰挪我們不得而知，但公司募投資金騰挪遭監(jiān)管質(zhì)疑及警示。

　　2018年4月，飛利信變更募集資金使用用途，擬投入2.43億元募集資金用于麗水市大數(shù)據(jù)云中心項(xiàng)目（一期）建設(shè)。飛利信與全資子公司天云動(dòng)力簽署協(xié)議，由天云動(dòng)力作為總包商，全程參與麗水項(xiàng)目的施工和管理工作，合同總額1.97億元。2018年5月28日，飛利信從募集資金專戶向天云動(dòng)力預(yù)付工程款1.18億元。而麗水項(xiàng)目在2018年11月至2019年1月期間才完成土地出讓金繳納及相關(guān)稅費(fèi)的支付。對(duì)此，監(jiān)管質(zhì)疑是否通過(guò)提前支付大額預(yù)付款的方式變相挪用募集資金。

　　2018年5月，天云動(dòng)力與中泰航建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱“中泰航”）就麗水項(xiàng)目建設(shè)簽署勞務(wù)分包合同，總額為1.25億元。隨即，中泰航向天云動(dòng)力拆借資金1.05億元。后在預(yù)付款當(dāng)天，天云動(dòng)力向中泰航拆回資金。當(dāng)年6月28日，天云動(dòng)力與中泰航終止前述勞務(wù)分包合同。截至2020年6月底，麗水項(xiàng)目累計(jì)投入2.33億元，飛利信支付給天云動(dòng)力的預(yù)付款使用完畢。

　　2021年9月6日，飛利信收監(jiān)管函，對(duì)公司時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)鄧世光進(jìn)行監(jiān)管，主要事項(xiàng)涉及違規(guī)騰挪募投資金。監(jiān)管函明確表示，作為麗水項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施方之一，天云動(dòng)力在收到飛利信工程預(yù)付款項(xiàng)后，未設(shè)置募集資金專戶存儲(chǔ)相關(guān)資金。天云動(dòng)力向中泰航拆回資金后，將相關(guān)款項(xiàng)按照日常流動(dòng)資金管理，用于項(xiàng)目備貨、日常經(jīng)營(yíng)以及償還關(guān)聯(lián)方的資金往來(lái)，未能做到募集資金專款專用。作為時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，鄧世光對(duì)飛利信上述違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任。

　　最后：飛利信是否風(fēng)險(xiǎn)出清？實(shí)控人減持不斷與“畸高”的應(yīng)收款

　　從業(yè)績(jī)看，公司還仍然陷入虧損泥潭。2024年4月26日，飛利信發(fā)布2024年第一季度報(bào)告，2024年第一季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.59億元，同比下降48.34%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)-2713.6萬(wàn)元，同比下降588.67%。

　　比虧損更需要注意的是，飛利信的應(yīng)收款項(xiàng)。需要引起投資者注意的是，公司一年以上應(yīng)收款顯著高于同行，2023年應(yīng)收款賬余額為14.27億元，一年以上應(yīng)收款占比超80%，而同行大致在50%至67%之間。

　　公司“畸高”的應(yīng)收款出現(xiàn)更令人不解的“壞賬計(jì)提式洗澡”，即公司將關(guān)聯(lián)應(yīng)收款及央企進(jìn)行壞賬“計(jì)提式”洗澡。

　　如公司下游客戶之一中國(guó)中絲集團(tuán)海南公司屬于央企，被公司在2018年一次計(jì)提歸零；公司的應(yīng)收款客戶寧波市鄞州東藍(lán)智慧城市運(yùn)營(yíng)管理有限公司、寧波市鎮(zhèn)海智慧城市運(yùn)營(yíng)科技有限為關(guān)聯(lián)客戶，也被壞賬計(jì)提清零。需要指出的是，以上兩家公司為東藍(lán)數(shù)碼原實(shí)際控制人朱召法實(shí)際控制的公司，而東藍(lán)數(shù)碼為2015年高溢價(jià)收購(gòu)公司。公司一邊是較高的應(yīng)收款，一邊是“看不懂”的壞賬計(jì)提，應(yīng)收款背后是否可能埋雷？這或需要監(jiān)管高度重視。

　　值得注意的是，公司實(shí)控人似乎在“不留余力”減持撤退，或也是投資者需要關(guān)注的關(guān)鍵信號(hào)，其主要體現(xiàn)在以下兩方面：

　　其一，實(shí)控人之一楊振華疑似在配合調(diào)查前夕精準(zhǔn)拋出減持計(jì)劃。據(jù)公開(kāi)資料，2023年4月11日，飛利信發(fā)布公告稱，董事長(zhǎng)楊振華因個(gè)人原因正配合相關(guān)部門調(diào)查，但是在楊振華調(diào)查前兩個(gè)月，其提前拋出減持計(jì)劃。

　　其二，另一實(shí)控人在減持新規(guī)減持受限壓力下，原控股股東及一致行動(dòng)人之一陳洪順先生解除一致行動(dòng)人關(guān)系。

　　根據(jù)滬深交易所發(fā)布的最新規(guī)范股份減持行為細(xì)則，飛利信近三年累計(jì)分紅比例<30%，控股股東、實(shí)際控制人不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份。然而，在實(shí)控人減持受限大背景下，原實(shí)控人陳洪順先生卻宣布解除一致行動(dòng)人關(guān)系。

　　2024年2 月 2 日，原控股股東及一致行動(dòng)人之一陳洪順先生因年已 70 歲高齡及身體健康原因與控股股東楊振華先生、曹忻軍先生協(xié)商一致，陳洪順先生不再與楊振華先生、曹忻軍先生保持一致行動(dòng)關(guān)系，共同簽署了《一致行動(dòng)解除協(xié)議》，決定解除楊振華先生、曹忻軍先生與陳洪順先生之間的一致行動(dòng)關(guān)系。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：公司觀察